DBKINGME
2021-05-25T04:32:12+00:00
“陈景润不就是证明什么1+1嘛，小孩子都会的题要他证明啥？浪费国家粮食，学术诈骗！”
这是我爷，一个小学毕业水平的人天天最爱说的话。[s:ac:哭笑]
我相信，但凡受过高中以上教育，都能明白陈景润的学术贡献。
但是我也能理解我爷为啥这么说，因为受到的数学教育水平不同，对于他来说，算个存款利息都算不下来。顶天就只是买菜的加减乘除。怎么指望他能对数学领域的顶尖大佬有所理解。
只不过，数学属于义务教育范畴，且包括大部分大学教育，都有受到对数学的持续教学，所以大部分人，对数学领域的大佬，都不会产生对方是“学术骗子”的想法。
其实换个领域，就能发现这种人现在非常多。
比如艺术赏析。实话说国内绝大多数人。基本停留在相比于数学水准的小学六年级水准。
即大概算的对，以及对加减乘除等符号的初步理解和使用。
搁在艺术领域，就是大概看着像，以及符合自身审美标准下，觉得好看。
相比于初高中数学的各种公式，方程，某些常数，以及虚数概念之类的。
基本约等于艺术赏析里的抽象，写意，解构等各种表达手法，这些对于部分有艺术天赋的人，在没有后续艺术赏析培训的情况下，就有不少会对其产生理解和欣赏能力。而这方面天赋较差的，大概就开始看不懂了，或者不懂装懂。
而到了更进一步的行为艺术，等脱离传统艺术表现手法的现代艺术形式，基本上都开始完全不能理解了。
观前几日对毕加索作品拍卖价格评论贴有感而发[s:a2:偷吃]
[s:a2:lucky]你跟他们说有什么用，最基本的，毕加索根本不是抽象派，有多少人知道
NGA还有不少人觉得1+1指的是1+1=2呢[s:ac:哭笑]
我刚随便翻看到两个帖子评论
第一个帖子说地铁不需要技术人员，拿扳手拧螺丝，手工敲就能敲一辆出来。
第二个帖子说国家应该出台国标规范全世界车企，设计时采用相同平台来实现快速换电。
这论坛还不如弱智吧，至少弱智吧的人多少有点自知之明[s:ac:哭笑]
艺术不同于自然科学 自然科学是需要理论实践的
而艺术更多的还是人民群众喜欢你算老几
[quote][pid=519692373,26946324,1]Reply[/pid] Post by [uid=41299197]冰冻·浅霜[/uid] (2021-05-28 12:51):
艺术不同于自然科学 自然科学是需要理论实践的
而艺术更多的还是人民群众喜欢你算老几[/quote]你这说的两个都不对，第一个，自然科学需要，人文也需要，所以才需要掌握足够的相关理论，才能评价和理解此领域的大佬实力。
第二个，这句话是指的大众作品发行和创作审核相关的领域。与艺术赏析评价关系还真不大。
一群只有小学级数学素质的人评价数学家，和一群小学级艺术赏析能力的人评价艺术家。不是一样可笑吗？
[quote][pid=519691349,26946324,1]Reply[/pid] Post by [uid=1917735]林水敦信[/uid] (2021-05-28 12:48):
高中生真的能明白陈景润的研究吗？[/quote]我是说，能明白陈景润很牛逼。哪怕看不懂人家研究论文的具体公式表达了啥，也能明白人家很牛逼。简单来说就是摸到了人家的脚后跟。
就跟哪怕现在艺术系毕业的大学生也不一定能看懂毕加索的作品，但是最起码能明白毕加索很牛逼一样。
[quote][pid=519697587,26946324,1]Reply[/pid] Post by [uid=41465094]猫猫粮[/uid] (2021-05-28 13:11):
我是说，能明白陈景润很牛逼。哪怕看不懂人家研究论文的具体公式表达了啥，也能明白人家很牛逼。简单来说就是摸到了人家的脚后跟。
就跟哪怕现在艺术系毕业的大学生也不一定能看懂毕加索的作品，但是最起码能明白毕加索很牛逼一样。[/quote]抱歉 我至今不明白陈景润在研究什么
就像我也看不懂毕加索的作画
明白和知道是两回事....
[s:a2:不明觉厉]上过高中，不清楚陈景润的“1+1”有什么贡献，楼主你不妨科普一下。
另外陈景润是1+2
首先，艺术领域没有普世标准，就算有“普世标准”，这个标准也没有强制力。
你不信牛顿，非要跟牛顿对着干，你活不过下一分钟。
我不信毕加索，非要跟毕加索反着干，无事发生。
[quote][pid=519701244,26946324,1]Reply[/pid] Post by [uid=1917735]林水敦信[/uid] (2021-05-28 13:25):
抱歉 我至今不明白陈景润在研究什么
就像我也看不懂毕加索的作画
明白和知道是两回事....[/quote]他的意思我觉得是：上过高中的人起码会产生“陈景润和毕加索所弄的东西不是那么简单的”这样的认识，并对这种领域顶尖的人物产生尊重甚至敬佩，而不是像LZ的爷爷那样觉得人家就是学术诈骗折腾小学生都会的道理，更不会像有的人觉得袁隆平先生就是一个种地的有啥可吹
[quote][pid=519690418,26946324,1]Reply[/pid] Post by [uid=60556724]Chai_Zong重制版[/uid] (2021-05-28 12:44):
[s:a2:lucky]你跟他们说有什么用，最基本的，毕加索根本不是抽象派，有多少人知道[/quote]后现实主义还是超现实主义？和达利好像不是一派？
以前不觉得艺术有什么重要的，自从看了乌合麒麟的画之后，才能设身处地的明白欣赏艺术是有门槛的。
艺术也能跟科学，相比？？
啥毕加索的画，大多数人看起来就是稀奇古怪，看不懂而已。
而那些科技的结晶，高速战斗机，主战坦克，甚至挖土机，
只要是正常人类，看到这些东西在开动的时候，都肯定知道这个牛B。
软件工程师就是复制粘贴！
舞台灯光师就是来回按灯光开关！
音响师就是掐时间点播放按开关！
[quote][pid=519696780,26946324,1]Reply[/pid] Post by [uid=41465094]猫猫粮[/uid] (2021-05-28 13:08):
你这说的两个都不对，第一个，自然科学需要，人文也需要，所以才需要掌握足够的相关理论，才能评价和理解此领域的大佬实力。
第二个，这句话是指的大众作品发行和创作审核相关的领域。与艺术赏析评价关系还真不大。
一群只有小学级数学素质的人评价数学家，和一群小学级艺术赏析能力的人评价艺术家。不是一样可笑吗？[/quote]必须要满足条件才能欣赏的艺术，就是失败的艺术/洗钱的艺术。
确实不太懂
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/28/-7Q2o-kzq0ZjT3cSiw-nm.jpg[/img]