gyzmo
2020-03-19T23:57:08+00:00
是不是不管做什么事，只要保持这个原则，至少可以保证方向是不会错的
[quote][tid=20987625]Topic[/tid] Post by [uid=40552591]越过山丘的老奶牛[/uid] (2020-03-26 08:06):
是不是不管做什么事，只要保持这个原则，至少可以保证方向是不会错的[/quote]与时俱进 事物的发展不是一成不变的
实践是检验真理的唯一标准
这句话本事在逻辑上就有问题。
[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
Reply to [pid=408032840,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=61166767]巨无霸蛋糕[/uid] (2020-03-26 08:18)
你觉得逻辑上哪里有问题？
任何理论哪怕再完美自洽，最终还是要实际应用/观测符合性后才会被接受吧
话是这么说，问题是实践的代价可不可以承受就不得而知了
[quote][pid=408033619,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=532111]sevennights[/uid] (2020-03-26 08:22):
你觉得逻辑上哪里有问题？
任何理论哪怕再完美自洽，最终还是要实际应用/观测符合性后才会被接受吧[/quote]我也是想了好久发现不了逻辑上有问题[s:ac:喘]
你要真杠起来拿就没法讨论了
任何理论肯定都要给定环境限制
比如
我说 这楼有十层高，你跳下去肯定死了
你说 实践是检验真理的唯一标准...
[quote][pid=408033619,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=532111]sevennights[/uid] (2020-03-26 08:22):
你觉得逻辑上哪里有问题？
任何理论哪怕再完美自洽，最终还是要实际应用/观测符合性后才会被接受吧[/quote]因为这句话本身就是和“实践”对立的“理论”[s:ac:哭笑]
这就和这个药明明符合药理，但是临床就是不行！觉得符合理论是因为在你未知的领域存在错误，而实践是包含了所有的变数的
[quote][pid=408035033,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=60351184]Alfredbester[/uid] (2020-03-26 08:28):
你要真杠起来拿就没法讨论了
任何理论肯定都要给定环境限制
比如
我说 这楼有十层高，你跳下去肯定死了
你说 实践是检验真理的唯一标准...[/quote]哦哦，懂了懂了，那是不是想楼上老哥说的一样，重点是实践能不能承担后果的问题
[quote][pid=408032840,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=61166767]巨无霸蛋糕[/uid] (2020-03-26 08:18):
实践是检验真理的唯一标准
这句话本事在逻辑上就有问题。
[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][/quote]我们在实践检验真理的同时也在验证这句话
还有一句话，真理是不言自明的。
真理就是真理，如果需要检验，那就不是真理。[s:ac:哭笑]
没问题，这句话其实对应的就是科学概念里的经过检验。
科学简单地说就是两点“分门别类”“经过检验”。
但实践中一大问题在于，有些检验难度过高，所以只能转向其它较弱证据。
当然硬要细节追究话语表述方式的话，这句话问题肯定有，但这句话本身是作为口号的，要追求严谨的话，它的口号功能就会丧失。这是如何面向大众，哪些内容可以被放弃的问题。
[quote][pid=408035254,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=18008509]cs5822[/uid] (2020-03-26 08:29):
因为这句话本身就是和“实践”对立的“理论”[s:ac:哭笑][/quote]这样不是把所有实践和理论都割裂开了吗[s:ac:晕]
[quote][pid=408035033,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=60351184]Alfredbester[/uid] (2020-03-26 08:28):
你要真杠起来拿就没法讨论了
任何理论肯定都要给定环境限制
比如
我说 这楼有十层高，你跳下去肯定死了
你说 实践是检验真理的唯一标准...[/quote]没问题，从那个高度甚至更低点的高度掉下来死的实例又不是没有。 没有发生过的事你根本不会在心里预测结果。
猜猜“社会实践是检验真理的唯一标准”是谁说的，和本帖题目有啥不一样
[quote][pid=408035033,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=60351184]Alfredbester[/uid] (2020-03-26 08:28):
你要真杠起来拿就没法讨论了
任何理论肯定都要给定环境限制
比如
我说 这楼有十层高，你跳下去肯定死了
你说 实践是检验真理的唯一标准...[/quote]这是已经有人实践过了
Reply to [pid=408035659,20987625,1]Reply[/pid] Post by [uid=40552591]越过山丘的老奶牛[/uid] (2020-03-26 08:31)不光是这种，我说物体会保持之前运动或静止，直到力迫使该状态改变(就是牛一可能记得不标准)。这句话现在肯定是对的。但是你能找到测试这个结论的环境么？不做等效的情况下？
这句话原理上没有问题，但是感觉大多数时候更像是正确的废话。它的适用范围更多是在为经济领域跨越政治光谱的决策试水做理论铺垫。
对于普遍的道理而言，它的实用性很弱。因为大部分的“真理”，应该都是目前我们无法达到的。
打一个比方，一条“直线”。不论再怎么精密的仪器或是稳健的笔触也画不出一条真正的直直的线。这种就是从远离上来说本身就不可能被达到，也就是被实践的真理。
但是人们对于直线的探索正是依靠着“两点之间最短距离”这一抽象概念作为指导不断深入的，不能说因为我们从古至今都没画出真正的直线，就等于所有的实践都以失败告终了。事实上，我们对于直线的理解是在逐渐增加的。
从另一个方面来说，“实践是检验真理的唯一标准”这句话也暗藏了一个预设，也就是真理是永恒不变的。但是对于很多文化领域来说，像是“诗歌好坏”，“照片美丑”这些领域，大家公认的标准是随着人文需求在不断变化的，是不是还能坚持唯一标准的预设呢？这是值得思考的。