IcyDomV
2024-11-04T00:12:42+00:00
这个教授就是之前发表过关于智能驾驶评价的那位，泥潭也有人搬运过的
这次评价了dcd的货车追尾测试，和大部分谭u观点基本是一致的
[url]https://weibo.com/2298836177/5098832612559108[/url]
问的问题都太温和了
应该问黑车帝涉嫌哪些违法犯罪，比如敲诈勒索？虚假宣传？不正当竞争？侵害名誉权？
居然成本意是好的了
+ by
[zxqcacez] (undefined)问的问题都太温和了
应该问黑车帝涉嫌哪些违法犯罪，比如敲诈勒索？虚假宣传？不正当竞争？侵害名誉权？
居然成本意是好的了
其实已经比较隐晦地批评dcd了，一个是引用标准测试主体反了，另一个是货车尾箱高度不一致，低个20厘米现在表现好的车也不见得就能抗住，其实意思就是测试结果也不能评价一辆车整体的道路安全性。至于说dcd的目的是不是搞钱之类的事情，教授没有证据肯定也不能乱说的
合理的专家才是好的专家
这啥专家啊，用的货车离地高度1米2，他目测成了1米5一米6
看看乐子得了
肯定有一群愿意相信的人
求仁得仁
+ by
[粉条炖土豆] (undefined)其实已经比较隐晦地批评dcd了，一个是引用标准测试主体反了，另一个是货车尾箱高度不一致，低个20厘米现在表现好的车也不见得就能抗住，其实意思就是测试结果也不能评价一辆车整体的道路安全性。至于说dcd的目的是不是搞钱之类的事情，教授没有证据肯定也不能乱说的
......低20CM.。。也得去看看路上有没有这么多车啊...
懂车帝的56km/h和30%偏置碰撞都是引用的iihs的这个测试，但是卡车梁高却不参考了，1240怎么来的
GB1589《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》修订说明
那个视频我看的当时就觉得dcd越玩越大，越走越偏
他们开始明着开始厂家、消费者两头吃，试图把自己打造为权威的第三方检测机构了
做实验不讲明白控制的变量，不分析原理，简单粗暴的直接上结果，上结论，甚至上价值
原片有说过xx厂家还是下了功夫的，看来能钻车底就是下了功夫 按照他们这逻辑，
普通成年人引体向上基本都做不过小学生，是不是能直接说成年人不如小孩子？
话说DCD这种和那个DEI有区别吗，无非是收钱的理由不一样。
[quote][pid=793958858,42397213,1]Reply[/pid] Post by [uid=42237277]1123xy[/uid] (2024-11-10 09:15):
这啥专家啊，用的货车离地高度1米2，他目测成了1米5一米6[/quote]帮你查了下，好像不太行。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202411/10/-7da9Q924g-jab6Z1nT3cSu0-1uo.jpeg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202411/10/-7da9Q924g-8axZ2hT3cSu0-29l.jpeg[/img]
[s:ac:哭笑]
只能说dcd这个测试应该是没按什么好心，这些碰撞都是主动安全应该干预的场景，测这种场景下的结构强度更多就是在搞事情，受测车辆有主动安全系统的这么测没意义，没主动安全的最好解决方案就是上主动安全，而不是去进一步加强结构
dcd可以预设货车载货板的高度。来预测那个车撞了会断 a柱。那些车矮撞不到a柱。
他只要稍微调整下这个高度。测试结果就截然相反
Dcd这是再抛砖引玉呢，
我先做一个项目，放出去看看效果，同时再准备几个类似的项目，找车厂要保护费。
因为标准都是dvd自己定，所以就看保护费交的多少了，灵活调整标准[s:ac:茶]
[quote][pid=793978427,42397213,1]Reply[/pid] Post by [uid=62745222]罗兰9[/uid] (2024-11-10 11:47):
不是，你们还真看懂车帝啊[/quote]你不看懂车帝你不看泥潭吗
有人孜孜不倦往过搬啊
