[水一帖] 想问一下各位老哥，西方的历史是怎么流传下来的？

这个你得去问何新和淋淋啊

呃，有啥区别？

西方有一个组织叫教会，里面有很多职业叫抄写员的人。这些抄写员付出了艰苦的劳动保存下来很多重要的典籍，经常能看到的珍本都是“XXXX手抄本”。 教会基本垄断了知识，书都是拉丁文，出了教会绝大部分都是文盲
另外城市和村庄和我们一样，都会存有当地的档案。

阿拉伯人帮他们留的[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]

所以西方伪史太多。

写一本故事会，然后宣称是阿拉伯人传来的，然后把故事会提升为正史。

西方历史不是编的吗？

根据圣经和诗歌流传的。

荷马史诗，口口相传再加上自己的想像

哪里有西方？根本没有西方！

所以编的多呀[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]

教会和阿拉伯人保存了很多文献

修史修的再多也会有修改[s:ac:汗]比如某知名盖章狂魔

西方也有教会的负责修史的，最早的大学还是教会开的(教会学院的由来)

希罗多德《历史》9卷。波利比奥斯《历史》40卷(现存5卷)在这之后的中古欧洲历史史观是以希伯来为序幕，以欧洲为主体的基督教世界历史。15世纪.16世纪随着思想解放批判教会近代科学的发展开始有了，萨贝利科的《恩奈阿德》18世纪伏尔泰的《风教通义》。可以说西方历史在很长时间内处于宗教化的，直到文艺复兴开始重新审查。但何新理论要不得，这是虚无主义，否定历史唯物主义。[s:ac:哭笑]你要真信了何新那套，好家伙人家才几百年历史橄榄了五千年[s:a2:doge]那就笑死人了

其实你但凡百度一下“西方 古代 历史学家”都能得到一定解答[s:ac:擦汗]古希腊人修昔底德写的《伯罗奔尼撒战争史》，希罗多德写的《历史》等等。
如果西方古代没有文字史料，那全世界这么多研究西方历史的人都在干啥，是吧？

文艺复兴前的欧洲即中世纪的欧洲史料确实不够充实，但也不是完全没有。

所谓历史不仅仅是看历史，也是看现在，现在国家强盛就有更多的话语解释权，欧洲现在足够强盛所以可以用更多的历史学家去从各种旮旯湾里去寻找蛛丝马迹，甚至让自己的声音成为事实。

还有一个简单的例子：我相信很多人知道希腊雕塑，也有很多人知道健陀罗艺术的希腊画风，很多人都觉得是亚历山大东征导致希腊话时代引起的，但是大多数人并不知道在亚历山大还没出生的时候，中东的波斯帝国就已经是类似画风了，所以到底是希腊影响了波斯还是波斯影响了希腊还是共同受到更古老的文明的影响并不是很清楚。也就是说很大程度上在亚历山大东征前的波斯帝国就已经是“希腊化时代”的样貌了。
但是大家都知道现在中东是个什么鬼样子，没人能够实实在在的去研究历史也没有任何话语解释权，甚至很少有人知道，文艺复兴前的泛中东地区，才是世界文明的中心

[s:ac:嘲笑1]公元前的史甚至比某些地区公元后的史料要完备(指蛮子入侵毁灭了什么)

[quote][pid=545674780,28280483,1]Reply[/pid] Post by [uid=60171264]猫萨满[/uid] (2021-08-30 09:04):

希罗多德《历史》9卷。波利比奥斯《历史》40卷(现存5卷)在这之后的中古欧洲历史史观是以希伯来为序幕，以欧洲为主体的基督教世界历史。15世纪.16世纪随着思想解放批判教会近代科学的发展开始有了，萨贝利科的《恩奈阿德》18世纪伏尔泰的《风教通义》。可以说西方历史在很长时间内处于宗教化的，直到文艺复兴开始重新审查。但何新理论要不得，这是虚无主义，否定历史唯物主义。[s:ac:哭笑]你要真信了何新那套，好家伙人家才几百年历史橄榄了五千年[s:a2:doge]那就笑死人了[/quote]说到西方历史，永远绕不开希罗多德的《历史》，但是希罗多德的历史也有不少主观意识，但是同时期史料太少难以验证。希罗多德是出生在波斯(小亚细亚半岛)的希腊裔人，他重从小在波斯各地游历，但晚年定居雅典，他的《历史》中充满了对波斯的贬低。

中国这方面就好很多，虽然有官方史料，但是各种其他史料也很多，很多时候能够互相应证，对建立真实的历史起到了关键作用。