rebel
2022-04-28T12:47:56+00:00
看到很多人评价皇帝排名，汉朝永远是汉武帝，而不考虑高祖文景有感而发，明明文治以及民生也是很重要的点
我一直觉得汉朝评一个千古一帝综合来说只能是刘邦
[quote][tid=31708203]Topic[/tid] Post by [uid=63916085]揽镜自顾夜无眠[/uid] (2022-04-30 20:53):
看到很多人评价皇帝排名，汉朝永远是汉武帝，而不考虑高祖文景有感而发，明明文治以及民生也是很重要的点
我一直觉得汉朝评一个千古一帝综合来说只能是刘邦[/quote]西汉最怨最没存在感的还是昭宣吧
在古代，土地和人口是第一生产力，如果时间拉长，那人口也可以说是依托于土地。
按你这样是说嬴政也不配说，奋六世之余烈。吹汉武帝是因为他从主政到去世把周边小部落国家都打服了还纳入了版图，前面的积累固然重要，但是没有汉武帝这个钥匙，你要是碰上个大明战神也白瞎。
你该不会不知道中国维持了2000年的这套政治体系框架其实是武帝的杰作吧[s:ac:晕]
[quote][pid=607239613,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=17623319]cf544894870[/uid] (2022-04-30 21:35):
按你这样是说嬴政也不配说，奋六世之余烈。吹汉武帝是因为他从主政到去世把周边小部落国家都打服了还纳入了版图，前面的积累固然重要，但是没有汉武帝这个钥匙，你要是碰上个大明战神也白瞎。[/quote]汉武帝主要是有卫霍，不然都是李广也玩不转。看皇帝武功还得李世民朱元璋。
王者无虑其他，唯兵事耳。
这话说的比较绝对，但是一个领袖能动员一只强军并且能确得不错的战果，本身就需要非常强的综合国力和行政体系。
[quote][pid=607240537,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=63224933]得胜归来[/uid] (2022-04-30 21:41):
汉武帝主要是有卫霍，不然都是李广也玩不转。看皇帝武功还得李世民朱元璋。[/quote]千里马常有，而伯乐不常有，碰上大明战神这种，古代名将都穿越过来也没用。。
[s:ac:哭笑]给皇帝排名这东西的不就是虎扑那套历史地位排名，而武功就像总冠军一样，是最容易量化的“荣誉”
[quote][pid=607240785,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=63554144]凯斯罗斯[/uid] (2022-04-30 21:42):
刘彻不是文治大于武功的，刘邦也才是武功大于文治。[/quote]刘彻文治武功都强上天……
要不然怎么给了世宗的庙号，武帝的谥号。
武这个谥号很神秘，可以好得和文并列，也可以是说不好的穷兵黩武。
结合刘彻晚年的理政事迹，打仗打到民生凋敝，“武”太贴切了。
文志民生可以全靠吹，武功当然也可以，但是战报能撒谎战线不能。
[quote][pid=607240537,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=63224933]得胜归来[/uid] (2022-04-30 21:41):
汉武帝主要是有卫霍，不然都是李广也玩不转。看皇帝武功还得李世民朱元璋。[/quote]如期说是卫霍不如说中央集权和经济改革，动员能力和财力才是关键，大不了打的难看点。
[quote][pid=607241104,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=63554144]凯斯罗斯[/uid] (2022-04-30 21:43):
如期说是卫霍不如说中央集权和经济改革，动员能力和财力才是关键，大不了打的难看点。[/quote]武帝搞出了封建王朝收税的标准[s:ac:哭笑]不然他爹和爷爷剩的钱完全不够他折腾，盐铁专营效率太多了。
[quote][pid=607240145,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=60158721]诺德皇家侍卫[/uid] (2022-04-30 21:38):
你该不会不知道中国维持了2000年的这套政治体系框架其实是武帝的杰作吧[s:ac:晕][/quote]真不是，汉武帝奠基的不是政治体系，而是民族精神主基调，就是儒。。。这个可比政治体系高大上多了，政治体系一直有变动，隋文帝时期才定调的六部制，沿用了一千多年。汉朝那时候的政治体系放后期唐宋明时期的话根本不够用的，太粗化了，东汉才出现了尚书台，中书和门下要到三国时期才出现。之后权利不停细分，隋文帝时期定下来的五省六曹就是雏形了，中央权力机关后面朝代一直有所变动，但六部这个主要负责干活的体系大框架就没改过
[quote][pid=607240145,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=60158721]诺德皇家侍卫[/uid] (2022-04-30 21:38):
你该不会不知道中国维持了2000年的这套政治体系框架其实是武帝的杰作吧[s:ac:晕][/quote]你这说的是啥啊？汉朝政治体系不是基本沿用的秦朝定的大框架么，地方郡县两级，中央三公九卿。隋唐之后中央是三省六部这一套框架，地方上是管理层级不断增加。论政治体系的贡献，汉武帝有啥话语权么？
武帝不光有武功啊。说难听点，文景的底子就不足以支持他“瞎搞”那么多年。[s:ac:哭笑]
1.如果是扫平乱世的武功，那评价本身就高于其他，刘邦古代评价高就是因为扫平乱世；唐朝人喜欢提太宗，也是因为这个。
2.抗击外族的武功，越是危机时刻，评价越高。参考民国时重提汉武唐宗。
3.开疆拓土的武功，这个评价起来就要结合文治了。汉武帝受诟病是因为这个，文治没搞好。
[quote][pid=607331341,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=11407820]baoletian2[/uid] (2022-05-01 11:41):
你这说的是啥啊？汉朝政治体系不是基本沿用的秦朝定的大框架么，地方郡县两级，中央三公九卿。隋唐之后中央是三省六部这一套框架，地方上是管理层级不断增加。论政治体系的贡献，汉武帝有啥话语权么？[/quote]他说的是盐铁专营国企收钱的路线，还有什么铸币权中央化等等一系列措施。你们只看汉武这个武而已。
自古一个组织最重要的是人事和财事，历史课本过于注重于人事改革，没有给大家科普财事变动。
[quote][pid=607331341,31708203,1]Reply[/pid] Post by [uid=11407820]baoletian2[/uid] (2022-05-01 11:41):
你这说的是啥啊？汉朝政治体系不是基本沿用的秦朝定的大框架么，地方郡县两级，中央三公九卿。隋唐之后中央是三省六部这一套框架，地方上是管理层级不断增加。论政治体系的贡献，汉武帝有啥话语权么？[/quote]我说是政治体系框架，是大一统中央集权，不是啥官僚系统。
始皇的制度说句不好听的，属于人亡政息，汉承秦制也不是一开始吧？汉高祖难道搞了大一统中央集权？那他分封诸王来加强统治是干啥？