Meatspin360
2024-10-31T14:28:57+00:00
一直以为野史都是朱八八卖沟子这种，合着野史一直在我身边？《史记》里面记载的也能野啊
看百科上说《赵氏孤儿》是野史啊？
07WhiteCamry
那也是司马迁几百年前的事情吧，野史也正常
sponge person
像秦始皇是吕不韦儿子、少帝非孝惠子、牛继马后这种没有DNA证明的记录，正史上写的再板上钉钉，那也是毫无根据的野史。
Dojome21
还有女人红颜祸水背锅系列的烽火戏诸侯搏美人一笑，现代出土的史料证据证明这是假的，范蠡墓出土了，范蠡西施也有新史料，看解读说是她是被范蠡用她的儿子逼着去吴国的。
算下来这系列好像就杨玉环没啥新料，翻史书倒是真有些后宫干涉朝堂的记录。
算下来这系列好像就杨玉环没啥新料，翻史书倒是真有些后宫干涉朝堂的记录。
WaffleWitch
11111111111
STX-Oxseep
史记野的地方其实挺多的，很多都和其他文献对不上，当然这也不是司马迁一家的问题，多多少少都有
Bamboo
野史一般指私家所撰的涉及史实记录的笔记、史传、杂录等。正史指的是各个朝代官方编撰的史传。而史记由于成书比较早，当时新王朝没有为旧王朝做史的记录，所以也被勉勉强强算成了正史。
至于《史记》的真实性么？司马迁写项羽本纪把项羽之死还能写得绘声绘色，写鸿门宴把“竖子不足与谋”这种范增私下骂人的话都写出来。我姑且持怀疑态度。往前隔了几百年的刺客列传之类的还写成传奇故事似的。基本上只剩下文学性了。
甚至有些正史也真实性不足。典型的就是晋书，我还记得里面的一个故事:a收藏了几个宝贝，有人想看a的宝贝，结果那几个宝贝自己飞天跑了。你说这是聊斋我都信。
至于《史记》的真实性么？司马迁写项羽本纪把项羽之死还能写得绘声绘色，写鸿门宴把“竖子不足与谋”这种范增私下骂人的话都写出来。我姑且持怀疑态度。往前隔了几百年的刺客列传之类的还写成传奇故事似的。基本上只剩下文学性了。
甚至有些正史也真实性不足。典型的就是晋书，我还记得里面的一个故事:a收藏了几个宝贝，有人想看a的宝贝，结果那几个宝贝自己飞天跑了。你说这是聊斋我都信。
ℙ𝕣𝕖ℂ𝕥𝕠𝕏
魔法晋书目录太有名了
Cambot
史记里记载的就是真的？高祖本纪 [高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。]
按这标准，那圣经里记载的也都是真的吧
按这标准，那圣经里记载的也都是真的吧
lum
史记就是“野史”
但是是因为真实性所以转正了
至于赵氏孤儿这个事
春秋、左传、国语里也都写了
不是司马迁编的故事
但是是因为真实性所以转正了
至于赵氏孤儿这个事
春秋、左传、国语里也都写了
不是司马迁编的故事
lum
+ by [洲者] (undefined)
野史一般指私家所撰的涉及史实记录的笔记、史传、杂录等。正史指的是各个朝代官方编撰的史传。而史记由于成书比较早，当时新王朝没有为旧王朝做史的记录，所以也被勉勉强强算成了正史。
至于《史记》的真实性么？司马迁写项羽本纪把项羽之死还能写得绘声绘色，写鸿门宴把“竖子不足与谋”这种范增私下骂人的话都写出来。我姑且持怀疑态度。往前隔了几百年的刺客列传之类的还写成传奇故事似的。基本上只剩下文学性了。
甚至有些正史也真实性不足。典型的就是晋书，我还记得里面的一个故事:a收藏了几个宝贝，有人想看a的宝贝，结果
野史一般指私家所撰的涉及史实记录的笔记、史传、杂录等。正史指的是各个朝代官方编撰的史传。而史记由于成书比较早，当时新王朝没有为旧王朝做史的记录，所以也被勉勉强强算成了正史。
至于《史记》的真实性么？司马迁写项羽本纪把项羽之死还能写得绘声绘色，写鸿门宴把“竖子不足与谋”这种范增私下骂人的话都写出来。我姑且持怀疑态度。往前隔了几百年的刺客列传之类的还写成传奇故事似的。基本上只剩下文学性了。
甚至有些正史也真实性不足。典型的就是晋书，我还记得里面的一个故事:a收藏了几个宝贝，有人想看a的宝贝，结果
司马迁史记的对话很显然都是和当事人后代沟通得出的记载
你说有没有水分
后代自吹自擂，添油加醋的可能性当然是有的
但即便今天，采访当事人或者他后人仍是记史的重要方式
比如朝鲜战争战史就有很多对老兵或老兵后人采访的第一手资料
至于迷信小段子，你说的是张华那事，宫殿失火，汉高祖斩白蛇剑飞跑了
这种故事并不会影响史书的真实性，因为他一眼假，是古人传统艺能，你不管他就行了
晋书在正史里也属于良史，他的历史价值是很高的
SnusPeek Johny
电影是根据元杂剧改编的，元杂剧又是基于历史加工过的