我咋感觉明末是个死循环。。加税。农民起义。再加税。再起义。

1661年的满清就收得上税了？

从江南士族手上收不到钱，只能征收得农民破产，那可不死循环么

朱家王爷……江南地主……这才是主要矛盾吧，他们把税基搞没了

花钱没效率，那么多饷其实真用到位的没那么多，还有按清初的说法，明末是徒有重敛之名，因为收税kpi完成率也低，而且处罚还远比清初要轻，所以我现在有点搞不懂明末那些三饷数字到底是实际收上来的，还是计划征收。

自万历迄于明末。惟有不时额外之浮增。无复宽省之恩泽矣。虽然。明之科征。悬有其额。而民之实完在官者。岁不过十分之五六。故殿最苏松之有司。终明之世。以完及七分者。即为上考。徒有重敛之名。原无输将之实。

谁来也救不了，任何王朝末年都是如此，清朝也不例外

君以此兴，必以此亡，利弊各朝各代都是开国几十年就确立了，夏朝上不尊天命，商朝是太尊天命祭祀频繁。纣王想摆脱这些亲小臣远亲戚，周朝就是商暴周仁讲究地位体统搞亲亲尊尊这一套最后搞分封搞崩了，秦国就要修正周朝分封制的缺点搞大一统。西汉就是发现直接大一统抵抗很大，要把周朝分封和秦制混杂者灵活使用最后是陵邑制崩溃控制不了地方势力崛起(不要问汉元帝为什么废除陵邑制五陵豪杰变六陵力量就悬殊了)，先说这么多反正就是下一代给上一代打补丁然后又给下一代留坑。

清末的农民起义主要还真不是收不上税。

摊丁入亩和爵位降级制度让清朝的财政压力其实好太多。

清朝的主要问题还是人口太多了。

小农经济循环不起来了。

封建王朝就这样，没起那么早是因为历史惯性，换句时髦的话就叫做几十年前就死了，现在才埋