我飘了,我感觉能终结这里的数学讨论大战

Madsp1dey-avatar

Madsp1dey

2021-01-04T16:06:36+00:00

首先我们有一个命题“不管什么宇宙,都存在一样的数学”

那么关键在于说明白两点

1、什么是数学

2、什么叫“存在”和”一样“

第一点已经有潭友发了个超长文了,有兴趣可以去看。但是我要讲的和抠定义不一样,我只想给出一个虽然模糊,但是不容易引起冲突并且符合学术界主流印象的数学的伪定义。

数学是一切不依赖于物质世界的理论的总和

以下为模拟辩论

反:在别的宇宙1+1可能不等于2,所以驳回
正:先不说宇宙,1+1=2这是地球人的表示方法,所以我们先排除符号的差异,想象用别的智慧生命的对应符号来表示什么的就可以了,以后也别杠符号问题了。然后在地球人的数学里1+1也可以不等于2,但为什么地球人喜欢等于2,因为这样的算术算起来最方便,仅此而已。

反:别的宇宙可能不是十进制
正:地球人用十进制是因为地球人有十根手指,十进制算术最自然最方便。地球人使用数学定理可以推导出二进制算术、八进制算术、114514进制算术,但是这跟地球人喜欢用十进制有什么关系呢。

反:别的宇宙圆周率可能不是3.14...
正:地球人喜欢用3.14是因为这个宇宙在宏观下看起来跟欧氏几何是一致,所以是这个值,其次就是因为地球人是十进制所以是这个值。地球人的数学同样可以在非欧几何公理体系里推导出不是这个值的圆周率,但是欧氏几何仍然是最常用的。

很多潭友是把数学推导出来的具体的结论当作数学的理论来看,甚至还会觉得这个具体的结论是由物质世界得来的。但是事实上只是因为数学推导出来的某些结论对于地球人来说最方便而已,是地球人将数学应用在了这个宇宙,而不是这个这个宇宙让地球人得到了数学理论。

同时数学本身也是无穷尽的,地球人的数学不仅是片面的,而且还是正在发展的,所以要讨论就不能只拿地球人现有的数学来讨论,而是数学本身这个无穷尽的、人类永远无法完全掌握的东西,所以数学和其他宇宙同样都是远远超越了人类和这个宇宙的范畴的东西,并不low。

关于第二点,我既然已经不要脸地给出了一个数学的定义,那我就直接用我的标准来评判是不是存在和一样,如果你不同意我的数学的定义和判断标准,那你也是对的,并没有必要杠。

既然已经定义了数学跟我们这个宇宙一点关系也没有,也说明了地球人现在的数学确实跟这个宇宙一点关系也没有,那么应该有足够的信念认为数学真的跟物质世界无关。
所以别的智慧生命如果建立了数学,那么一定跟它们的宇宙无关,如果你非要想象出有关的数学理论,那么跟定义冲突,不属于数学。既然已经建立数学,那么使用数学的方法论完全可以推导出地球人所有的数学知识,所以一样。
关于存在性的问题,我只能说假设我们回到很久以前的地球,那时候人类还是猴子,地球上也没有一个聪明的物种,很显然人类没有建立数学,但是能说数学不存在吗,不能,后来人类确实建立了数学。同理如果某个宇宙的所有智慧生物都不能建立数学,那也只是他们不行,不能说数学就不存在。

到这里可能还有人说,我用的逻辑和思维全都是这个宇宙的,所以论证无效。那我只能说有没有效也是我们地球人自己定义的,连这都要推翻那就没有讨论的意义了,我们当然只管自己怎么想的,沙雕异世界人怎么想关泥潭p事。
.𝐿𝑜𝑜𝓂𝓎ヅ-avatar

.𝐿𝑜𝑜𝓂𝓎ヅ

定义:数学不依赖于宇宙
论证:数学在其他宇宙成立
——你这不循环论证么!
我把这“数学”一词,替换成“信息”、“思想”“规律”“物”,那有什么区别么?
Yungnoel-avatar

Yungnoel

因为我是对的,所以我是对的。
如果你也是对的但和我不一样,请不要杠。
请问我概括的对吗?[s:ac:哭笑]
hispanicmommy-avatar

hispanicmommy

逻辑学:让开,这里是我的战场

语言学:哦,是吗?
Madsp1dey-avatar

Madsp1dey

[quote][pid=484483083,25070398,1]Reply[/pid] Post by [uid=34967974]askerzzy[/uid] (2021-01-12 00:25):

因为我是对的,所以我是对的。
如果你也是对的但和我不一样,请不要杠。
请问我概括的对吗?[s:ac:哭笑][/quote]是的,我的目的是让对数学有着初级的误解的老哥大致了解数学大概是个什么玩意。这种无法讨论明白的东西没有争论的价值
Madsp1dey-avatar

Madsp1dey

[quote][pid=484482716,25070398,1]Reply[/pid] Post by [uid=61584081]kururu桑[/uid] (2021-01-12 00:23):

定义:数学不依赖于宇宙
论证:数学在其他宇宙成立
——你这不循环论证么!
我把这“数学”一词,替换成“信息”、“思想”“规律”“物”,那有什么区别么?[/quote]因为地球人目前的数学真的不依赖物质,但我就算给出具体理论也没人会看。我是数学专业的但是这贴的用语和内容全都非常业余和不严谨,因为我不是给专业的看的,专业的人懂的都懂,给业余的人看这种风格更合适。如果真的想了解数学到底怎么不依赖物质,那我推荐《陶哲轩实分析》
jofrolifts-avatar

jofrolifts

[quote][pid=484484311,25070398,1]Reply[/pid] Post by [uid=36657913]生活家小馬甲[/uid] (2021-01-12 00:32):

逻辑学:让开,这里是我的战场

语言学:哦,是吗?[/quote]分析哲学:你们在说什么?能不能把话说清楚[s:ac:怒]
Musashi-avatar

Musashi

十进制每个宇宙都会用,只是进位的多少。有些人就关注具体数值,然而数学根本不在乎数值。

宇宙参数变化就变化,再推一遍就完事了。
Brinda-avatar

Brinda

哲学的东西我不懂。但是要讨论数学在“不同宇宙”的通用性,首先就要知道数学的“界限在哪”。
你给的定义是数学是非物质的总和。那么反推回来,就是只有“不存在非物质的宇宙才没有数学”
那这还能叫宇宙吗[s:ac:哭笑]咱们是不是该讨论下什么是宇宙啊
M♡-avatar

M♡

其实是人想象不出一个不适用于当前数学逻辑的假象宇宙

比如说假设有个宇宙里面1加1不等于2而是等于11,并不是简单的把2改个名字叫做11,而是你拿两个苹果凑一起就变成了11个苹果,凭空多出了9个苹果的物质。

你要怎么想象并设定一个这样物质的量可以凭空变化,逻辑完全倒错的宇宙?
虚王 Nova-avatar

虚王 Nova

数学就是一套人类发明的描述逻辑的符号语言。
虚王 Nova-avatar

虚王 Nova

那些说什么进制,π之类的最傻了。
管你换什么进制,无非是数轴上点的名字变了,点的顺序又不会变。
M♡-avatar

M♡

[quote][pid=484501701,25070398,1]Reply[/pid] Post by [uid=25755949]ygls2013[/uid] (2021-01-12 03:11):

你愿意的话可以一直设定下去,直到完成一个自洽的体系,从而产生研究的价值——并且这一系列的体系可以作为一个整体得出通用的结论[/quote]所以说还是作者想象不出来这么一个假象宇宙,而且也没有硬是要设定一个这样的宇宙的必要。
ArtesianSquid-avatar

ArtesianSquid

我们论坛都开始聊哲学了?
Descendent-avatar

Descendent

[quote][pid=484489268,25070398,1]Reply[/pid] Post by [uid=62635467]usetofind[/uid] (2021-01-12 01:01):

哲学的东西我不懂。但是要讨论数学在“不同宇宙”的通用性,首先就要知道数学的“界限在哪”。
你给的定义是数学是非物质的总和。那么反推回来,就是只有“不存在非物质的宇宙才没有数学”
那这还能叫宇宙吗[s:ac:哭笑]咱们是不是该讨论下什么是宇宙啊[/quote]数学本身是一套逻辑,一个不能用数学描述的东西本身就是反逻辑的,不能描述的东西又该怎么讨论呢[s:ac:茶]有点克苏鲁内味了
Descendent-avatar

Descendent

[quote][pid=484482716,25070398,1]Reply[/pid] Post by [uid=61584081]kururu桑[/uid] (2021-01-12 00:23):

定义:数学不依赖于宇宙
论证:数学在其他宇宙成立
——你这不循环论证么!
我把这“数学”一词,替换成“信息”、“思想”“规律”“物”,那有什么区别么?[/quote]硬要说的话,镜子是一个例子,镜中世界是不依赖物质存在的,但数学不会因为它在镜子中就变化。
Aviante-avatar

Aviante

我从头到尾看了一遍,我觉得要不是你这个号被封了,你一定应该想发到马桶区是不?
FenVolpe-avatar

FenVolpe

[s:ac:哭笑]不是,说那么多,哥德尔不完全性定理不就告诉你第一条的答案了吗
Fhucke-avatar

Fhucke

Reply to [pid=484490848,25070398,1]Reply[/pid] Post by [uid=60044132]文文初号机[/uid] (2021-01-12 01:11)
你愿意的话可以一直设定下去,直到完成一个自洽的体系,从而产生研究的价值——并且这一系列的体系可以作为一个整体得出通用的结论
Fhucke-avatar

Fhucke

[quote][pid=484502062,25070398,1]Reply[/pid] Post by [uid=60044132]文文初号机[/uid] (2021-01-12 03:18):

所以说还是作者想象不出来这么一个假象宇宙,而且也没有硬是要设定一个这样的宇宙的必要。[/quote]人类的能力显然是有限的,无法穷尽所有可能性
但是可以合理的设想,对于更高级的智慧生命来说,在不同宇宙之间数学可以通用