scarletstar
2025-04-10T00:33:54+00:00
如何看待科研xxn，自己复现不出来数据，就要说人家学术造假？
弔人
挺好，多点质疑对科研是好事。
ballin
因为卖逼真的能在发表的文章上列自己的名字……
Kogarashi
辩证的看吧，论可信度xxn和垃圾论文很难说哪个更高
zhero
怀疑是对的，但你知道大佬就是喜欢打爆他人的质证
Kandyei
存疑。
不要在小红书看到女生就xxn，学术有质疑是好事。
不要在小红书看到女生就xxn，学术有质疑是好事。
GrislicGhoul
这叫科研xxn?
Xylopher
论文里面的数据，难评
santoreapersaint
现在的论文很多都要修饰数据的啊，无非是明显与不明显的差别
KevDog
这种事情看实力对比，如果她质疑的是顶刊大牛文献，那么除非她自己是同等级大佬或者有同等级大佬全力支持她，不然基本没有用。
如果质疑的是普刊，那基本无人关心，大家都知道普刊通常是啥货色。
如果质疑的是普刊，那基本无人关心，大家都知道普刊通常是啥货色。
Dojome21
其实论文数据造假和p图这种事情挺多的，不过数据不同的情况更多
不过要质疑造假也要看看自己什么水平再说
不过要质疑造假也要看看自己什么水平再说
!DenisCepaka
复现不出来不是很正常，我对着一篇文献研究了一个礼拜，换了三根柱子，啥都跑不出
Cego
实际上读过研的人都知道大多数论文都复现不出来，人家未必是xxn
The Primordial
如果是中文期刊的话，她大概率说的是对的
dandy
冷知识
我读研时候的实验室发论文生怕被重复出来，所以实验步骤部分很多造假。
“如果别人重复的出来,我们还有什么特色？”
我读研时候的实验室发论文生怕被重复出来，所以实验步骤部分很多造假。
“如果别人重复的出来,我们还有什么特色？”
CaptainPsyduck
好事吧，多点质疑才能让那群水论文的最起码把设备刷干净点
geoffreygtrz
这个恶意有些过大了
scarletstar
质疑≠说人造假。你大概率没有做过科研，不怪你。但是这位小仙女就在学术圈里，她不可能不知道学术造假是非常严肃的指控，仅仅凭借你自己复现不出来就要去说别人造假，这种事情无异于你老婆今天出去吃了顿饭，你就要怀疑你的孩子不是你亲生的。