John Cena
2021-10-15T11:23:48+00:00
苏联暴风雪号玩的更溜,居然让大飞机驮着飞出去[s:a2:doge]
不看实际实用价值,这东西简直是冷战末期人类智慧结晶,不知道给我们拆了能提升啥技术[s:ac:哭笑]
XD,信息落后了吧,最新规划去看看吧。[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_02.png[/img]
这玩意本来迟早就要搞
之前没搞 美国是觉得没必要了 我们是技术水平还在积累中 一步一步来
这玩意是真的耗钱,没有了苏联,美国人完全没动力去弄,你以为美国现在还是灯塔国嘛?
多赚点钱不香吗?
火箭是用来装导弹核弹进行武器攻击的,这玩意用来发射卫星飞船属实浪费,没有人会攻击你发射中的卫星飞船
航天飞机才应该是往返天地的主流
暴风雪依旧是火箭背着上去。。。。
唯一不同在于返回的时候,美国是滑翔机,苏联的是有动力的。。。
现在还是要看星舰[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
美国完全就是打着鸡血饮鸩止渴式的和苏联对搞而已
苏联再有十年不死,美国自己可能就要先崩了
苏联死了美国只能大喘一口气,然后把所有的用来证明自己优越的超前项目都砍掉……实在没钱了
[quote][pid=558787101,28993528,1]Reply[/pid] Post by [uid=1495781]darkness123[/uid] (2021-10-16 19:36):
航天飞机本来就趋势,是美国自己觉得贵不玩了而已[/quote]航天飞机不能解决成本问题,那么就不可能成为趋势。
美国的航天飞机每次成本为15亿美元,作为对比,阿利亚纳5重型火箭,载重量和航天飞机差不多,每次发射成本不到3亿美元。德尔塔重型运载火箭的发射成本也是3亿美元左右。
航天飞机设计思路挺先进的,可重复利用太空穿梭机的雏形了。上天时用过的引擎还能带回来。再加个逃逸装置上去就差不多了,不能逃生太草了。
安全性和经济性价比太低了,根本不值得搞
为什么非要跟着别人都不搞得东西呢
主要是太贵了,往返一次付出的成本远远高于扔个火箭上去
[quote][pid=558794268,28993528,1]Reply[/pid] Post by [uid=61913527]帐后八百刀斧手[/uid] (2021-10-16 20:13):
航天飞机设计思路挺先进的,可重复利用太空穿梭机的雏形了。上天时用过的引擎还能带回来。再加个逃逸装置上去就差不多了,不能逃生太草了。[/quote]逃生?指的是成为太空垃圾吗[s:ac:哭笑]
航天飞机设计时想的是能往返天地100多次,实际上不可能,维护成本还不如每次都造一架火箭
航天飞机本来是想用重复使用等,降低成本的。
但是结果比一次性火箭还贵,自然不想再搞了[s:ac:茶]
航天飞机太贵……
每次上去多出太多无效负荷,还要整个返回。
因为系统复杂,安全性也比简单的飞船差了数量级。
只能说航天大环境没变的话,航天飞机是着实不行。