主张共存派不会告诉你的情况

1、不只是老年人，基础病、慢性病人群在共存后也会面临巨大的风险，新冠和各类全身系统病的正相关性研究在各个权威研究中都有系统性评价，有条件的可以自行去研究；
2、共存后的医疗资源挤兑可不仅仅是仅重症需要就医这么简单，所有的病患到医院之类的公共场所就诊在共存后无法避免和新冠传染源接触，新冠与各类型疾病是否有协同作用仍没有明确的研究，草率开放就意味着在拿其他有基础疾病的患者在赌，并且在开放共存后大量接触病患的医疗工作人员是无法避免患病风险的，本身就处于超负荷运行的医疗系统无法经受得医护人员大面积感染所引起的功能性瘫痪；
3、共存后经济是否能有好转仍要打上疑问，轻症无症状可不代表健康人患病一定无症状，复工复产产生的大面积传播风险造成的后果依然未知，即使是其他国家已经放开，在短时间内依然无法判断这些国家会造成什么后果，中国这样的人口密度和基数一旦开放就注定无法回头，所谓人人都笑上海人，人人都是上海人；
以上，主张共存派把开放后的各类复杂情况简化成轻症无症状，现实情况远比上述情况要复杂得多，重症靠疫苗，脱离高传染率、仅靠死亡率判断新冠危险程度是一种草菅人命的做法，至少在目前，在流行病学防治原则指导下的、保持可控的共存是目前最负责的做法