.Vanessa
2020-04-05T00:35:09+00:00
防止劣币逐良的办法是什么
1、一种情况个比如A B产品，拼价格，然后和解。
2、另一种情况A份额100市场，然后B从0开始
前期到A份额70，B份额30(质量好或者资本介入价格)，这时候A发现早就压制B，提高A质量和压价。
如果发现不早市场份额会达到五五开
那么，这时候A作为东道主怎么做。情况就回到1、情况价格战。最终情况五五开或者被吞噬。
3、那还有另一种。A B C情况，A B 站市场8成，另外C由政府支持站2成。
4、但是最终的结果是会形成A B C D 那么这个D就是衍生的个体精品路线了。
防止劣币驱逐良币的唯一可能就是提高消费者的理性水平和道德素质，足够理性，道德高尚，自然劣币没有生存空间。个人拙见。
[quote][pid=412616891,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=38411886]不一般小拽[/uid] (2020-04-12 08:45):
防止劣币驱逐良币的唯一可能就是提高消费者的理性水平和道德素质，足够理性，道德高尚，自然劣币没有生存空间。个人拙见。[/quote][s:ac:喷]那还不如提高行业标准，希望消费者自身的道德水平来甄别没有现实意义
Reply to [pid=412618632,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=21218402]役满演舞[/uid] (2020-04-12 08:56)
提高标准可以
比如A 出个清真标志标准(假设)， 然后B没注意被A干掉。
但是B 注意到同样出个3ccc标准(假设)，然后依然是五五开(以后双方继续出各自新高度的标准)。这就又回到A B产品商标名字信誉度问题循环上。
.........你起码先弄清楚经济学上的“劣币驱逐良币”是个什么概念吧？
不是简单的“劣币进市场从而挤出了良币”，而是个信息不对称框架下的概念。所以要解决的办法就是破除这种信息不对称。比如采取第三方认证或者自身企业的产品新号识别等等，大体上归于市场失灵这一章节，你可以找来看一下。
而你提到的这种情况，就是博特兰Bertrand模型的变种而已，是在信息可识别框架下的博弈论初步，所以可以看一看动态博弈论这一块儿。
Reply to [pid=412622340,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=272483]syous[/uid] (2020-04-12 09:17)
我不是学经济的，劣币逐良这种现象我是找不到词才说这个现象。因为这种现象是使用我们民众知道所以词汇里面劣币逐良这个词最贴切。你不会让我去读经济学吧，我是民众。你们学经济又不科普，科普的又讲一些民众听不懂的词语。有时候你们经济学者明白，但是大众不明白，或者说科普少(或者说科普太洋了)。我纯就键盘
在经济学上的劣币驱逐良币是无法通过道德解释的。这不是道德的问题
[quote][pid=412616891,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=38411886]不一般小拽[/uid] (2020-04-12 08:45):
防止劣币驱逐良币的唯一可能就是提高消费者的理性水平和道德素质，足够理性，道德高尚，自然劣币没有生存空间。个人拙见。[/quote]足够理智的前提是情报足够，情报不够根本做不出足够理智的判断
你觉得消费者情报够吗
看到一个便宜的东西，消费者怎么知道是资本补贴还是技术革新还是其他不正常途径导致的？绝大多数消费者不可能知道的
所以你说的本身就是伪命题
[quote][pid=412623578,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=305429]che_he[/uid] (2020-04-12 09:24):
我不是学经济的，劣币逐良这种现象我是找不到词才说这个现象。你让我去读经济学么，我是民众。你们学经济又不科普，科普的又讲一些民众听不懂的词语。有时候你们经济学者明白，但是大众不明白，或者说科普少(或者说科普太洋了)。我纯就键盘[/quote]我的意思就是说，你想讨论的问题实际上本科课本上都有，建议你可以去找一下看看，而且讲的肯定比论坛老哥们更加透彻和专业。我还专门给了你关键词，就是让你去准确定位你想要的问题的，你居然认为是我故意让你听不懂？真是好心当成驴肝肺。
我这里泛泛而谈一下，因为你的表达不是很清楚：简而言之，当你想脱出“劣币驱逐良币”这个问题时，你面临的实际上是一个信息不对称问题，这个问题的核心，是当事人无法区分面临的“劣币”还是“良币”，亦或者可以区分，但是无法从制度上将两者分开，因此解决办法需要你从信息不对称这一章节去寻找答案；而你在主楼提出的，基于ABCD的行动，是动态博弈的框架，尤其是和博特兰模型的论述有很多相合之处，动态博弈的核心就是基于信息对称、可获取情况下的市场分割和主体行为博弈。
所以，你看出来了没，你主楼的问题，一半基于信息不对称、一半基于信息对称，你的问题让人迷惑，这也就是我让你最好先去看书找答案的原因之一----先明确你自己要问的问题。
[s:ac:哭笑]你要是能解决信息不对称，就能够解决你说的这个现象。可这个问题解决了，毫无缺点的计划经济也能够实行了，干嘛要废拉的市场经济呢
Reply to [pid=412624564,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=24963621]手办狂魔秦始皇[/uid] (2020-04-12 09:29)
所以说这帮学经济的(各行各业)转化民科方式(民众理解)太少
Reply to [pid=412624842,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=272483]syous[/uid] (2020-04-12 09:31)
我身为民众，我只是有兴趣，你要我找资料是不可能的，我只是偶尔键盘而已。没埋怨你，只是觉得这方面学者最科普太少或者根本不通俗易懂。
[quote][pid=412624982,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=305429]che_he[/uid] (2020-04-12 09:32):
所以说这帮学经济的(各行各业)转化民科方式(民众理解)太少[/quote][s:ac:呆]这根本不是学经济的锅，而是教育的锅。经济学基础常识就应该在高中阶段和义务教育阶段交给你，而不是等到本科在一股脑的塞给学生。政治必修一就是教这个的，结果因为高考改革，导致很多学生高一就不学政治课，基础知识直接缺失。
Reply to [pid=412625626,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=43351389]我老婆是圣人惠[/uid] (2020-04-12 09:35)
哎，教育
[quote][pid=412625590,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=305429]che_he[/uid] (2020-04-12 09:35):
我身为民众，我只是有兴趣，你要我找资料是不可能的，我只是偶尔键盘而已。没埋怨你，只是觉得这方面学者最科普太少或者根本不通俗易懂。[/quote]但是你还是得明确你想要的问题啊.....
比如，你想问的，如果是“劣币驱逐良币”(换成大白话说)，你想问如何在市场里充斥着“劣币”“良币”这两种商品时，让人们正确做出筛选或者选择。----这是一个问题
比如，你想讨论的，是大家都知道市场里有劣币良币---ABCD，然后基于此框架下，ABCD如何行动，进而如何各自区分市场，并让消费者能够选择自身的ABCD。----这又是另一个问题
主要就是你的提问和题干，本身是拧巴的.....
当我打出？的时候[s:ac:呆][s:ac:呆]
为什么想要讨论经济学 然后对自己不想学经济学这么理直气壮呢 曼昆的《经原》这么好懂[s:ac:呆][s:ac:呆]
Reply to [pid=412626851,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=272483]syous[/uid] (2020-04-12 09:42)
那就是我曲解了劣币逐良这个词了，但是我是民众，我是这么理解的。希望别人不那么理解。但是如果大众人人都像我这么理解劣币逐良，为什么不改变这个词的含义。最好，希望我是大众里面唯一一个扭曲这个吃词意义的人(反正我觉得这个词最贴切还跟别人好解释)
[quote][pid=412625590,21242817,1]Reply[/pid] Post by [uid=305429]che_he[/uid] (2020-04-12 09:35):
我身为民众，我只是有兴趣，你要我找资料是不可能的，我只是偶尔键盘而已。没埋怨你，只是觉得这方面学者最科普太少或者根本不通俗易懂。[/quote]额，劣币驱逐良币理论上是无法解决的，我老师跟我讲的时候，举的例子很简单。货币最重要的，是在市场上流通，而当一个国家有两种货币的时候，正常人都会选择把良币藏在手中，而日常交付都只会用劣币来交易购买，这样就导致大家都会收藏储备良币，而用劣币来交易，所以市场上劣币占比只会越来越高，从而劣币驱逐良币。