cinnamonstick
2021-01-11T04:54:09+00:00
巴西官员表示，与科兴生物合作开发的新冠疫苗预防感染有效率为50.38%，达到了全球监管机构批准的接种门槛，但低于上周宣布的78%。
据彭博社报道，圣保罗州官员和Butantan研究所的研究人员当地时间周二(12日)在举行的新闻发布会上解释，他们将病例分为六类：无症状、极轻、轻度、两个不同程度的中度、重度。前两类不需要就医。
官员们称，78%是从轻度、中度和重度病例中计算得出的。当考虑到1万3000名受试者中的极轻型病例时，这个数字就变成50.4%，安慰剂组有167人感染，疫苗组有85人感染。该疫苗被证明可100%预防重症病例。
-------------
如果真的是50.4%，要实现群体免疫就难了。现在就看“极轻型病例”的传染力怎么样了，虽然基本等于没生病，但还是有传染的可能。
我打得就是可行得，感觉不错
这各数据喝土耳其那个90+%差距有点大，只能说国产疫苗加油吧
土耳其也是科兴的，要么是具体的临床终点不一样(大概率)，要么是试验出了问题
1、与科兴生物合作开发的新冠疫苗
2、还是科兴自己开发的疫苗
能写清楚吗？
美帝那个也是一样啊，不是说核酸阴性才算，只要没有明显症状就算有效
《英国医学杂志》的副主编质疑，辉瑞的疫苗有效率可能只有29%[s:a2:哭] 非专业人士，咱也不懂啊，希望有懂的去看一看那篇报道 [url]https://m.weibo.cn/3626485974/4592676761249045[/url]
辉瑞回避了出现症状但PCR阴性的案例，所以英国那个副主编要求更多数据。按我们国内测试经验，有些得测4~5次才能测出阳性，实际结果应该处于29%到95%之间。
完整的数据是三个
对新冠重症和住院的保护效力为100%；对需要医疗救治的轻症保护效力为77.96%；总体保护力是50.4%。
另外说巴西临床的受试人群全部为医护人员，他们大量接触感染人群，受病毒攻击频率很高，属于高风险人群。
同事有资料说，在巴西临床试验中，有1394人未能按照0,14程序接种，而是按照0,21程序接种，疫苗在该人群中的保护效力比0,14程序提高了近20个百分点。
[s:ac:羞]其实辉瑞和科兴的疫苗都是挺好的材料，用来分析下采样偏差与统计量之间的关系，诶，怎么说呢，辉瑞的问题在于排除了三千多例有呼吸道症状的，并且没有过硬的证据显示其没感染新冠，至少的确这些人不是全都查了，所以有效率固然不会极端的到29%，但也会比95%低。科兴的问题其实也有这个，它没有说类似上呼吸道症状的人全都被筛掉，但科兴的设计人群主要是医护人员，这部分人员意识会强一些，出现症状有更强的意愿去再检测，所以这问题没有辉瑞那么严重。而且正因为医护人员是高风险人群，还包括了辉瑞没包括的老年人口，这部分人本来就是高危人群，感染危险大，所以有效率会因此下降也是非常合理的，打了疫苗也不是直接就无敌了[s:ac:怕]。综上，辉瑞的疫苗数据目前来看问题超过科兴，但没悲观到不能用，而且其理论上的产能优势的确很有吸引力，科兴的话，也不用悲观，我个人感觉还是能用的，普及开来依然能有效阻断传染，而且我国的动员能力大家都不会忘了吧，况且不还有国药的疫苗吗。
多说一句，其实就算辉瑞科兴把原始数据都公开了，对于绝大部分人来说都是没有办法去分析或者鉴别结论可靠与否的，实验设计尤其是双盲方面的，一向是怎么做都能被挑出一堆毛病，而且辉瑞，科兴都只是简单的two sample t test，虽然绝大部分时候是可以这么做的，但作为统计工具还是略显太简单了，没考虑covariate balance的影响光假设双盲实验足够好能直接忽略其他变量差异可是很容易被抨击的，不过只要保证大致可靠就行，新冠疫苗这方面靠谱的国家都是不敢乱来的。
[quote][pid=484882951,25091406,1]Reply[/pid] Post by [uid=1310401]missain[/uid] (2021-01-13 13:01):
100%预防重症就已经够了吧，轻症得了也无所谓[/quote]对自己来说是够了，但是没法靠打疫苗群体免疫
不是很懂，问下如果新冠不转重症的话，就是个大号流感吧
如果按照这种标准的话据说辉瑞疫苗的有效性只有29%。。