[讨论] 讲一个让历史老师很头疼的初中生的故事

老师上课讲烽火戏诸侯，他直接举手反驳这个故事是假的。

老师本来想让他出个丑叫他站起来说说

然后说：这个说法最初版本叫做击鼓戏诸侯，出自吕氏春秋。由于过于胡扯，在史记里给改成了烽火戏诸侯。但也依然胡扯。西周首都镐京距离诸侯国有相当远的距离，不可能通过这种方式召集诸侯。烽火台最早的记载大约是在秦汉时期用于防御匈奴，没有任何证据证明西周时期发明了烽火台。另一种说法出自大学则更有说服力，周幽王宠幸褒姒育有一子，王欲废长立幼，王后是申国的公主，太子找外公请救兵，申候联合秦人和犬戎进攻镐京杀死了幽王，想立太子，但由于其杀害父亲遭到宗族反对欲立幽王之弟，最后在王室内部再次爆发血腥战争，最后太子得位史称平王，由于宗室内部爆发了血腥的战争王室衰落国都破败，最终迁都洛阳开启东周时代。废长立幼引发宗族战争才是西周衰败的原因，秦人也是因为帮立平王有功才升格为诸侯。跟烽火戏诸侯半毛钱关系没有！

老师听完当场傻眼。

后来说到安史之乱

他又发表高见：说安史之乱的爆发根本在于府兵制的崩溃，地方节度使权利过大导致。安禄山本身可能并不想造反被杨国忠逼反的。而安禄山当时造反的成功率并不高，潼关本来基本没有打进来的可能。由于当时的中央政府不信任藩将，杀死高仙芝强令哥舒翰出兵最终导致潼关失守国家大乱。按照当时唐朝的制度和跟藩将的猜忌即便这个时候没有安禄山史思明造反也会有别的节度使造反是有一定的历史必然性的。


然后这个学生考试的时候还经常喜欢引用史料来回答一些与考纲相反的答案。老师都非常无奈的给他把分扣了[s:ac:哭笑]