前科制度是否应当修改？

看到隔壁一个醉驾被判缓的人有感而发，正好自己现在也在做这方面的研究，想听听各位现在对前科制度的看法。
首先，个人支持醉驾一律入刑。虽然现在危驾罪是连续高居犯罪率第一的罪名，国内学者去年也探讨过该罪名的设立是否合理，引发不小争议。像是北京这边，醉驾入刑一律起诉，一律判实刑，从犯罪人的主观恶性和发生实质危害性的数据来讲，理论上是罪责刑相不符的，具体论述就不展开了。但是我国正因此极大的减少了酒后开车的可能性发生，刑罚的威慑力让绝大部分的人喝酒后养成叫代驾或者不开车的习惯，因此从效果来看是值得肯定的。
其次，在肯定刑罚威慑力的同时，刑事责任的承担是否与之相匹配？在酒驾从行政责任提升至刑事责任后，虽然最高刑也就在6个月拘役以内，部分地区的检察机关也会对醉驾做出相对不起诉，法院会判缓等等，但只要法院做出判决，犯罪人就会背上前科。根据刑法第100条犯罪人在入伍就业需要履行前科报告，这个报告的义务是终身性的。社会观念中只要是犯罪的人，极大可能会再次实施犯罪，或是这个人有污点，在选择没前科的人和有前科的人之间，各位雇主、老板一定是偏向于后者，而不论其是否更具有其他价值。
我想说的是，这种终身性的前科报告制度是否具有合理性？站在一个看过很多犯罪行为的立场上，不论是危驾罪也好，还是重罪故意杀人也好，有时候个人经历、现实所处的场景可能会让你感觉那种条件下，其实施这种行为也是迫于无奈，没有办法的，或者说一时疏忽，过于自信，各种原因掺杂在一起的。比如说我喝了酒，家人突发疾病需要送医院，来不及叫他人，恰巧距离比较近，自我感觉不影响驾驶，结果没出事故被交警拦住，或者是简单的喝了酒，小区里的人叫挪一下车，这种觉得没太大的事，最终导致了犯罪结果的发生。价值评价都是主观的，但刑事评价是客观的，这类行为构成犯罪是毫无争议的。
我们都知道，刑罚是残酷的，刑事责任的承担会考虑你的主观恶性，区分你的故意过失，但是你的犯罪记录上不会显示具体原因。因此在前科制度上，你的一点点不谨小慎微会打上终身的犯罪烙印，会对你的前途，你的家庭造成不可弥补的伤害，子女入学、求职会因此遭受极大阻碍。犯罪人由此，可能会更加厌恶社会，采取更加极端的行为。
这种前科制度是否可以稍作修改，我认为，比如说对于轻罪案件，适用附条件的封存和消灭，在犯罪人主观悔罪，退赃退赔，犯罪情节较轻的情况下，规定一定考验期，或是要求履行一定的义务，在没有出现其他的情况下，对其犯罪前科封存，消除非刑事领域内的规范评价。如若再犯，加重处罚。这样可能会给犯罪人重新改造的一次机会，维护整体的社会和谐。
当然，这一切都是假设，也可能是未来的发展路径。封存和消灭的前提一定是附条件的，刑罚的目的也不是为了惩戒，而是为了保护。从社会基础的角度，民意一定是导向性的，所以这样的设想一定是基于民众的呼声。犯罪人一定是少数的，所以需要换个角度，站在不同的立场，如果这样的论述是可以引发探讨，甚至是共鸣，我想一定是有意义的。
ps.拒绝人身攻击，只是为了想听听各位的想法，无意引起争端。