关于男孩打伤宠物狗的事情，有一个问题是引发争论的关键。

这个问题就是：男孩除了赔偿不需要承担任何责任或者受到任何处罚。
其实问题只要涉及到宠物，不论是养宠物的还是不养宠物的还是故意挑起矛盾的，都会变得不理智。
咱们先抛开宠物不提，你开门做生意，突然有人闯进你店里，把你的商品抢走，然后一通乱砸，你及时找到了他，并且要求赔偿，他这时候才说把商品买走。
换你你乐意吗？
钱还是小事，受到侮辱和冒犯才是最大的问题吧？而且这分明是犯罪啊。
而且是小男孩偷狗在前，家长买狗在后，如果店主当时没发现小狗被偷走了，又该怎么算呢？
泥潭老哥要是真的完全客观的话，是不是应该先给这小男孩判一个偷窃罪？
否则以后小偷偷东西，被抓到就买下来，没被抓到就血赚，是不是这个道理呢？
那么问题就出现了，小男孩偷狗后虐狗再买狗，事情就结束了？不需要受到任何惩罚吗？
我想如果法律允许，把小男孩哪怕拘留三天，相信店主都不会再提六千块的事情，只会自认倒霉。
再举个例子，倘若小男孩除了赔偿不需要负任何责任，那么以后有钱人是不是可以为所欲为，在路上看到什么就砸什么？
因为是未成年，所以无法承担赔偿以外的更多惩罚，才让这件事变得复杂，本质上和宠物没关系的吧。

本帖子到现在一共9个回复，没有任何一个回复有拿狗和人比的，但是却有出现了两个反狗人士的(8楼和10楼)。
所以到底是“想要为狗争夺人权”的人多，还是“害怕自己活得不如狗”的人多啊？
现在哪个爱狗人士还敢在泥潭发言啊，不都是反狗人士天天在骂骂骂，骂完了还要说是爱狗人士先骂人的。
上面的观点已经说得很清楚了，这事儿和狗压根没关系。
再举个例子，我开一家店，卖我的画作，有个4岁小孩进来把我的画偷走，撕坏了，我发现后找他赔偿，孩子的父母只赔我白纸和颜料，这合理吗？
你可以说我的画不值那么多钱，也可以说对方是个孩子不懂事，但偷就是偷，我接受白纸和颜料的赔偿，也主张孩子和父母受到应有的惩罚。
而当现有的法律无法对他们这种行为产生约束和教育意义的时候，出问题的是法律，不是我挂在店里的画。
我写到这儿，就怕评论里突然冒出一句：你对你的画有对你爹妈好吗？你怎么能拿画和人比呢？你是画奴吧？