𝐧𝐢𝐜𝐤𝐲𝐧𝐞𝐱𝐮𝐬
2021-03-11T16:43:02+00:00
甲故意杀乙，致乙重伤昏迷，甲以为乙死亡，为了毁尸灭迹，用刀碎“尸”，直接将乙的头切下。前行为构成故意杀人罪未遂，后行为构成过失致人死亡罪，并罚。
这和直接定罪甲杀人碎尸的故意杀人罪的既遂在量刑上有区别吗？
《刑法》第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
[故意杀人罪]故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
你这种情况属于总则都没有学好的，就不要纠结什么量刑了。
你说的情形直接定故意杀人既遂。
[quote][pid=500246308,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=42656289]黎明的绝望[/uid] (2021-03-15 00:59):
你这种情况属于总则都没有学好的，就不要纠结什么量刑了。
你说的情形直接定故意杀人既遂。[/quote]你细品，前行为和后行为属于不同性质的行为(故意行为与过失行为属于不同性质的行为)两者属于独立关系
[quote][pid=500247944,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=61249481]鱼不想乖98[/uid] (2021-03-15 01:12):
你细品，前行为和后行为属于不同性质的行为(故意行为与过失行为属于不同性质的行为)两者属于独立关系[/quote]时间晚了，我只跟你讲结论，你记住就行了。
回去多听听课，建议至少通过司法考试再跟我讨论刑法问题。
[quote][pid=500247944,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=61249481]鱼不想乖98[/uid] (2021-03-15 01:12):
你细品，前行为和后行为属于不同性质的行为(故意行为与过失行为属于不同性质的行为)两者属于独立关系[/quote]主观想杀人，客观人死了。干嘛扯奇奇怪怪的法学说。还搞具体符合说吗，直接主客观统一就行了
你主观上有杀人的故意，客观上实施了杀人行为。怎么会并罚？这是罪数的问题，就是一罪。你罪数和数罪并罚分的轻不？
[quote][pid=500248198,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=42656289]黎明的绝望[/uid] (2021-03-15 01:14):
时间晚了，我只跟你讲结论，你记住就行了。
回去多听听课，建议至少通过司法考试再跟我讨论刑法问题。[/quote]或者抛开案例，故意杀人罪未遂+过失致人死亡罪并罚和故意杀人罪既遂的量刑有区别吗？
[quote][pid=500248898,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=61249481]鱼不想乖98[/uid] (2021-03-15 01:19):
或者抛开案例，故意杀人罪未遂+过失致人死亡罪并罚和故意杀人罪既遂的量刑有区别吗？[/quote]你举例子举一个打击错误的更好
[quote][pid=500248640,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=43152535]fhhhc[/uid] (2021-03-15 01:17):
你主观上有杀人的故意，客观上实施了杀人行为。怎么会并罚？这是罪数的问题，就是一罪。你罪数和数罪并罚分的轻不？[/quote]并罚和数罪并罚一样吗？
Reply to [pid=500249170,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=61249481]鱼不想乖98[/uid] (2021-03-15 01:22)要不你再去看看罗翔的视频吧，并罚就是数罪并罚，我省略了
[quote][pid=500248898,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=61249481]鱼不想乖98[/uid] (2021-03-15 01:19):
或者抛开案例，故意杀人罪未遂+过失致人死亡罪并罚和故意杀人罪既遂的量刑有区别吗？[/quote]那当然有区别啊，故意杀人既遂死刑起步往下减，没有减轻情节最低10年。
未遂3到10年，过失致死3到10年，理论上并罚最重也就20年，最低3年。这光看纸面就不一样。
[quote][pid=500248898,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=61249481]鱼不想乖98[/uid] (2021-03-15 01:19):
或者抛开案例，故意杀人罪未遂+过失致人死亡罪并罚和故意杀人罪既遂的量刑有区别吗？[/quote]想杀A却打死了B，具体符合说里就是对A未遂，对B过失。这不典型的一行为数罪吗，想象竞合就行了
这难道不是故意杀人既遂吗？
行为是故意杀人，结果是被害人死亡。现实中根本没办法证明乙砍头的操作是在认定甲已经死亡的情况下进行的。
法院不可能仅凭嫌疑人的供述就认定是过失致死吧，侮辱群众智商吗？
100%会认定为故意杀人既遂，这种属于虚构现实中根本不可能存在的案例。
[quote][pid=500249687,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=6393180]火星老鼠[/uid] (2021-03-15 01:26):
这难道不是故意杀人既遂吗？
行为是故意杀人，结果是被害人死亡。[/quote]我也没太搞懂，行为人实行了两个行为，碎尸的行为阻断了前一行为的危险流？
Reply to [pid=500249513,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=38747377]Borkes[/uid] (2021-03-15 01:25)这不是想象竞合吧，老哥，这就是非常单纯的一罪。哪有未遂和既遂想象竞合的
[quote][pid=500249687,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=6393180]火星老鼠[/uid] (2021-03-15 01:26):
这难道不是故意杀人既遂吗？
行为是故意杀人，结果是被害人死亡。 现实中根本没办法证明乙砍头的操作是在认定甲已经死亡的情况下进行的。
100%会认定为故意杀人既遂，这种属于虚构现实中根本不可能存在的案例。[/quote]确实，上帝视角，现实中不存在的
Reply to [pid=500250079,25912306,1]Reply[/pid] Post by [uid=61249481]鱼不想乖98[/uid] (2021-03-15 01:30)不同的学说理解一个问题不一样，你还是用主客观相统一来理解吧。有的学说理解问题本来就有很大的瑕疵