说实话，大同这个事儿很多人从性别对立的角度去讲，但是更关键的问题还真不是性别对立

我不是说性别对立这个角度有问题，但是这事儿能做到现在这样，更底层的原因是公检法本该互相监督但实则官官相护，过去的司法惯例也存在根本性问题
但凡对国内刑事案件比较了解的朋友，都知道强奸罪因其特殊性质，本来就是重物证轻口供这一基本原则的例外
后期(也就是最近些年)甚至到了只凭口供就能定强奸或者强制猥亵，详情自己去蔡雅奇律师过去在b站发布的视频里找去
这个流程本来就不合理，而且之前之所以会这样是考虑到强奸罪认定非常困难而且很多女性为了自己脸面哪怕真被强奸了也不好意思报案，也就是所谓的弱势群体说
但是现在很明显出现了越来越多的利用弱势群体地位反来诬告男性的恶劣案件，这个司法流程的合理性本身就备受冲击

其实这个案子你就别说这男的到底有没有强奸事实，反正从证据上来看把口供排除了绝对构不成足够强力的证据链，这个是公认的
那么按照疑罪从无的原则，一审应该就不会判强奸，但是根据我上面说到的内容，它就是判了。这是司法流程的合理性本身有问题，有没有性别对立的因素？我认为肯定是有的，但是帽子大概率是男的对吧，然后假设检方和法官都是男的(我不知道一审是男的女的，没关注)，那么我认为还是会判，原因前面说了。
至于二审就更简单了，官官相护，如果要翻案，那么一审的公检法都得追责，这显然是公检法体系无法接受的。所以翻案本来就非常困难，舆论都在吵男女问题，但是人家当官的想的压根就不是这些问题，至少首要不是这些问题

最重要的事情始终是分清，什么是“你们”，什么是“我们”，而这种划分，真的只是性别因素吗？维持原判，是不是也保护了一审警方？