luiss
2024-04-16T01:38:58+00:00
我记得最近的宗教相关辩论里面，不少坛友对儒家思想的看法都是觉得其偏向无神论和实用主义，可是为什么结果代表更先进生产力的西方科学传进来的时候，大部分儒士起得是阻碍作用呢？这个角度看，演变到最后的儒家思想，似乎自我变革的能力还不如隔壁基督教，基督教是一路按时代需求，宗教变革不停改，到现代还能为了新时代骗钱需求被人借壳搞出各种邪教教派
基督教现在连进化论都能缝合进去了
从近现代西式科学思想在中国单位传播看，儒家思想似乎没有某些坛友说得那么功利和实用主义？
我记得最近的宗教相关辩论里面，不少坛友对儒家思想的看法都是觉得其偏向无神论和实用主义，可是为什么结果代表更先进生产力的西方科学传进来的时候，大部分儒士起得是阻碍作用呢？这个角度看，演变到最后的儒家思想，似乎自我变革的能力还不如隔壁基督教，基督教是一路按时代需求，宗教变革不停改，到现代还能为了新时代骗钱需求被人借壳搞出各种邪教教派
! Fright
基督教现在连进化论都能缝合进去了
dyslexia
先问是不是，再问为什么。明末徐光启，孙云球，宋应星……哪个不是儒生啊？哪怕满清阉割儒家，到了清末搞洋务运动，不也是朝廷里的清儒大官在搞？甚至扩展到日本，人家也是汉学兰学双修啊。
Restored
都可以释经
老祖宗说:
君君臣臣父父子子
唯与小人难养也
老祖宗说:
君君臣臣父父子子
唯与小人难养也
auris
儒家思想也分流派的，朱熹的理学就是吸收了佛道思想融合出来的新儒学，同时期反对理学重视实用的流派也是儒学，明时期的心学也是儒学分支儒学一直在更新适应社会啊，只不过批判儒学时只盯着落后版本打就是了
儒学一直在更新适应社会啊，只不过批判儒学时只盯着落后版本打就是了
Tequila Sunrise
权力啊，基督教已经没有权力了，自然要迎合大众，儒家那会还掌握大权，承认自身不足是损害自身权威的，自然想别人迎合它
freakio
儒生：变，都可以变，但上升途径必须还是科举，科举考的必须还是四书五经
教士：谁敢变，谁就是异端！啊，什么？变了之后我还能当教士捞钱？谁变得快谁捞的多？
嘴上变通不变通那都是虚的，真正决定立场的是利益
儒家把自己和封建时代的知识高度绑定，那当生产力进步，需要淘汰掉四书五经，需要用新的知识选拔人才的时候，儒家就必然成为那个最大阻碍
教士：谁敢变，谁就是异端！啊，什么？变了之后我还能当教士捞钱？谁变得快谁捞的多？
嘴上变通不变通那都是虚的，真正决定立场的是利益
儒家把自己和封建时代的知识高度绑定，那当生产力进步，需要淘汰掉四书五经，需要用新的知识选拔人才的时候，儒家就必然成为那个最大阻碍
scootybooty
因为现在把儒家又捡起来了，四十年前对儒家可不是这评价，五十年前就更不是了
儒家还是那个儒家，变化得只是现实的社会环境而已
儒家还是那个儒家，变化得只是现实的社会环境而已
Felixtheginger
这和儒家没什么关系吧？
中国人就是喜欢说漂亮话，但不做实事
例如“三人行必有我师”，如果每个人都能做到，虚心学习别人的优点，那中国不就是人人圣人。但好像没一个人能做到吧？
儒家的理论很实用，但没人照着做。
理论高大上，行为接地气
中国人就是喜欢说漂亮话，但不做实事
例如“三人行必有我师”，如果每个人都能做到，虚心学习别人的优点，那中国不就是人人圣人。但好像没一个人能做到吧？
儒家的理论很实用，但没人照着做。
理论高大上，行为接地气
Donald Diccus
儒学一直是在适应社会环境的同时不断进化的，之所以比不上欧洲哲学是因为欧洲那快地方国家和民族众多，社会结构和思想经常碰撞，如果没有法国大革命，那在欧洲君主专制依旧是主流思想。
可大革命确是实实在在发生了，并且其影响席卷了整个欧洲，这也是人民第一次获得宣称权砍下了国王的脑袋，只是又被拿破仑摘得了胜利果实。
但这也不能说是错误，因为当时的民主社会高层都是一群臭鱼烂虾，最不缺的就是阴谋家了。
可大革命确是实实在在发生了，并且其影响席卷了整个欧洲，这也是人民第一次获得宣称权砍下了国王的脑袋，只是又被拿破仑摘得了胜利果实。
但这也不能说是错误，因为当时的民主社会高层都是一群臭鱼烂虾，最不缺的就是阴谋家了。
马列也是先进的思想，但一个辩证看待事物，从实践出发就难倒大部分人了freakio
就拿历史穿越小说来讲，其实很明显
穿越者大谈发展科技可以普惠万民，可以建广厦千万间，可以使人间无饿殍，可以普及教育人人识字，这些都是儒生梦寐以求的东西
但当穿越者提出为此必须办新学，以数学物理化学生物为考核标准时，聪明点的儒生就该翻脸了
穿越者大谈发展科技可以普惠万民，可以建广厦千万间，可以使人间无饿殍，可以普及教育人人识字，这些都是儒生梦寐以求的东西
但当穿越者提出为此必须办新学，以数学物理化学生物为考核标准时，聪明点的儒生就该翻脸了
Blunts
儒家不是阻碍先进科学传进来，而是这种威胁到农业社会的稳定性的思想，封建统治阶级会会本能的抗拒。
这点你换什么墨家、法家都这样，因为集权主义统治的国家最重要的就是稳定。
欧洲是封建力量弱小，抵抗不了工业化。但东方大一统王朝，强大的稳定性足以压制这种思潮。
最后思想大解放，也是晚清无力管理地方才这样的。。
这点你换什么墨家、法家都这样，因为集权主义统治的国家最重要的就是稳定。
欧洲是封建力量弱小，抵抗不了工业化。但东方大一统王朝，强大的稳定性足以压制这种思潮。
最后思想大解放，也是晚清无力管理地方才这样的。。
Eric's a Soft Boi
可是为什么结果代表更先进生产力的西方科学传进来的时候，大部分儒士起得是阻碍作用呢？
正好相反，西方科学在东方全靠儒士传播。
你不会指望没读过书的农民和传教士大谈天体运行吧？
纵观整个历史，新势力永远是脱胎于旧势力，新思想永远是萌芽自旧思想。
从来没有一个人能不依赖和接纳旧体系，突然原地神启自行开创一段历史的。
正好相反，西方科学在东方全靠儒士传播。
你不会指望没读过书的农民和传教士大谈天体运行吧？
纵观整个历史，新势力永远是脱胎于旧势力，新思想永远是萌芽自旧思想。
从来没有一个人能不依赖和接纳旧体系，突然原地神启自行开创一段历史的。
andymac
儒生对近现代思想传播的影响不是那么简单能说清的吧
有阻碍，有帮助
阻碍有人是私心作祟，也有的是担心影响社会稳定。
帮助有人是私心，个人兴趣，借此博功名，也有想传播于国于民有益的知识。
有阻碍，有帮助
阻碍有人是私心作祟，也有的是担心影响社会稳定。
帮助有人是私心，个人兴趣，借此博功名，也有想传播于国于民有益的知识。
DabsRBetter
你这话说的跟搞洋务的不是儒家一样