TEKDTA
2021-08-23T11:56:41+00:00
[大科学装置：对撞机能为我们撞出什么？-哔哩哔哩][url]https://b23.tv/eTM0NJ[/url]
有一句话我觉得说的很有道理，19分41那里：“基础科学研究，目前主要依赖于大科学装置，特别是我们的粒子物理核物理的研究”
简单的说，这不是一个收益问题，是一个人有我无的问题。而且人家守着一个8亿的用了40年，还做出来了不少的成果，有这个资格要钱。
不过我觉得，不能他开口建多大，要多少钱就给多少钱，具体指标还是要结合我国高能物理研究实力的实际和国家高科技发展战略的需要。简单说，不能一直靠租外国人造的装置，我们需要有自己的大科学装置，但没必要建那么大的。
去年我在水区看的观点是高能物理死路一条，该转凝聚态
我还是支持杨振宁的看法
没必要冤大头修对撞机“造福全世界”
基础科学要追赶的地方很多，不要总是想着突然就突破
基础科学研究，目前主要依赖于大科学装置，特别是我们的粒子物理核物理的研究。
这句话前半句认同，后半句为什么偏要我们去出钱出设备研究。
[quote][pid=545356684,28263777,1]Reply[/pid] Post by [uid=60624141]精英玩家玩精英[/uid] (2021-08-28 20:10):
基础科学研究，目前主要依赖于大科学装置，特别是我们的粒子物理核物理的研究。
这句话前半句认同，后半句为什么偏要我们去出钱出设备研究。[/quote]奥本海默做出了原子弹，我们就没必要出钱再搞原子弹了，是这个意思么
反正杨振宁是反对的，王所长也是大牛，这种争论我这种普通人没办法发表意见[s:ac:茶]
[quote][pid=545357041,28263777,1]Reply[/pid] Post by [uid=40632783]ScorpioCh[/uid] (2021-08-28 20:11):
奥本海默做出了原子弹，我们就没必要出钱再搞原子弹了，是这个意思么[/quote]费米实验室那个对撞机撞出顶夸克至今27年了
你听说过6种夸克有什么应用吗
有多少论文需要水，哦不是，需要他来验证鸭，
核心期刊蹭蹭的就上了，这还不上就是阻碍我国科技发展，是罪人鸭[s:a2:doge]
说点实在啊，就从他偷换概念，避重就轻的描述来说，他也是动机不纯
什么一套设备多少钱鸭，服务了多少人呀
这不就是标准的套路吗，恩？
看看美国花了多少钱，为什么不继续了，因为国会不懂科学，不知道这玩意怎么建的没完没了了，
说好的几百亿，这就冲着几千亿去了，
果然科学就是高深莫测，和黑洞一样，钱算什么，光都不给你剩下[s:a2:认真]
[quote][pid=545358552,28263777,1]Reply[/pid] Post by [uid=1265633]Proton[/uid] (2021-08-28 20:18):
费米实验室那个对撞机撞出顶夸克至今27年了
你听说过6种夸克有什么应用吗[/quote]你怎么知道没有应用呢？难道人家核物理技术的细节还要对外公布不成[s:ac:抠鼻]非逼人把话说透
我就说一点
高能所在帝都的地卖掉的话有上千亿
高能所要是乐意把这地卖了搬到兰州和近代物理所做邻居，拿这钱去造对撞机，我支持，但他们估计不乐意了
我觉得当我们的大礼议的题目是建不建高能粒子对撞机这件事情本身就已经很让我满意了，建不建都无所谓
关键是高能扔下去1000亿，产生的效果1个亿
基础物理扔下去100亿，产生的效果10000亿
光刻机有了么？精密机床有了么？
tmd米饭都没有吃饱，就天天说吃鲍鱼才算活着
等我们蓝星第一了再来不行么
[quote][pid=545357041,28263777,1]Reply[/pid] Post by [uid=40632783]ScorpioCh[/uid] (2021-08-28 20:11):
奥本海默做出了原子弹，我们就没必要出钱再搞原子弹了，是这个意思么[/quote]是搞出原子弹之前不去搞原子弹吧
不代表个人观点[s:ac:哭笑]
高能物理死路一条，理论早就超越试验太多了，就算做出成果也没什么用，何况能做的早就做完了
说半天什么实际的都没说，纯骗经费的，反正我相信杨振宁的判断[s:ac:茶]