[quote][pid=606308990,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=43039335]雷霆崖上至高岭外大天桥下小茶馆内说书人[/uid] (2022-04-27 06:08):
那么问题来了，《旧唐书》成书于五代十国后晋时期，还受到了契丹的冲击。李世民是怎么魂穿到这个节骨眼改史的？[/quote]人家第二行就说了旧唐书主要史源是唐实录
换句话如果改，就是改了当时记下的唐实录
改不改都是后人乱猜的，一千多年前的历史，除了正经史书其他都是不知道哪个年代冒出来的野史，不如自己喜欢哪个信哪个，把官方史书当正统就行
史官在他的授意之下改了对杀李建成李元吉兄弟进而夺权这件事得叙事口径
但是没有改事实
[quote][pid=606288907,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=12088856]腓特烈??银色残阳[/uid] (2022-04-27 00:42):
史官在他的授意之下改了对杀李建成李元吉兄弟进而夺权这件事得叙事口径
但是没有改事实[/quote]没有改口径，因为“周公诛管蔡”的比喻原本就是房玄龄当初用来劝他动手的，他没必要再把这个理论对房玄龄复述一遍。
他改的是详略，本来史官写得“语多微隐”(废话，这种敏感事件没有皇帝首肯一般都是这么处理)，他说“直书其事”。
大概就是如果事件原貌是100的话，史官一开始也就写了20%，李世民说多写点，最终写出来50%这样。另外还多少暗示了剩下的50%，但这部分的具体情节需要读者去猜。
现在学界质疑改史一方的焦点不是玄武门，而是旧唐书(主要史源为唐实录)隐没高祖和隐太子功绩，对二人有丑化的情况。
但是这方面我觉得很多质疑都挺站不住脚的，有些人的研究方法就是拿着创业注对着旧唐书找不同……然后有出入的地方就以创业注为准，咬定旧唐书被人为干预了。可是有些地方也就是详略不同，主次不同，并谈不上是很大的出入。创业注还根本不提平阳公主呢，这可比起旧唐书的问题大多了。
先不说现在根本没有证据证明哪段史书被改过，退一万步讲就算真的能证明，也根本没法证明是李老二改的啊？史官天然带有立场，还有后面两个多世纪的后代皇帝，这些人可都有动机去美化。
[quote][pid=606293617,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=38811511]Solenoid[/uid] (2022-04-27 01:14):
现在学界质疑改史一方的焦点不是玄武门，而是旧唐书(主要史源为唐实录)隐没高祖和隐太子功绩，对二人有丑化的情况。
但是这方面我觉得很多质疑都挺站不住脚的，有些人的研究方法就是拿着创业注对着旧唐书找不同……然后有出入的地方就以创业注为准，咬定旧唐书被人为干预了。可是有些地方也就是详略不同，主次不同，并谈不上是很大的出入。创业注还根本不提平阳公主呢，这可比起旧唐书的问题大多了。
先不说现在根本没有证据证明哪段史书被改过，退一万步讲就算真的能证明，也根本没法证明是李老二改的啊？史官天然带有立场，还有[/quote]那么问题来了，《旧唐书》成书于五代十国后晋时期，还受到了契丹的冲击。李世民是怎么魂穿到这个节骨眼改史的？
[quote][pid=606291156,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=38811511]Solenoid[/uid] (2022-04-27 00:57):
没有改口径，因为“周公诛管蔡”的比喻原本就是房玄龄当初用来劝他动手的，他没必要再把这个理论对房玄龄复述一遍。
他改的是详略，本来史官写得“语多微隐”(废话，这种敏感事件没有皇帝首肯一般都是这么处理)，他说“直书其事”。
大概就是如果事件原貌是100的话，史官一开始也就写了20%，李世民说多写点，最终写出来50%这样。另外还多少暗示了剩下的50%，但这部分的具体情节需要读者去猜。[/quote]或许这都不能叫改，这是最高指示让许敬宗们按这个编
改和编还是有区别的
[s:ac:哭笑]同样改史传说，不如论论朱棣有没有改史？
[quote][pid=606309394,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=63032]尤尤[/uid] (2022-04-27 06:19):
人家开头就说了旧唐书主要史源是唐实录
换句话如果改，就是改了当时记下的唐实录[/quote]最可惜的是实录已佚，很多东西只能去册府里面寻找蛛丝马迹了
杀兄长、霸弟媳的事儿不改，差点被兄弟勒死的糗事也没改，你跟我讲他特地去改时人都知道的李渊和李建成的功绩？
这不就典型的有罪推定和用现代思维去套古代人么。
[quote][pid=606309479,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=35102009]阿佛家的螺[/uid] (2022-04-27 06:22):
或许这都不能叫改，这是最高指示让许敬宗们按这个编
改和编还是有区别的[/quote]那应该不太可能，李世民看的《高祖实录》《今上实录》许敬宗虽然参与了编纂但主要是敬播写的，最终成品更是允许所有五品以上的在京官员抄录，如果要瞎编的话这么干不符合逻辑。
许敬宗被人诟病的是他后来在高宗朝写国史的时候，他在太宗朝还是比较老实的。
[quote][pid=606309545,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=38909677]部落大酋长希尔瓦娜斯[/uid] (2022-04-27 06:24):
[s:ac:哭笑]同样改史传说，不如论论朱棣有没有改史？[/quote]当然有啊，而且是实锤的
《奉天靖难记》[s:ac:哭笑]
[quote][pid=606310177,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=1495806]ualiant[/uid] (2022-04-27 06:40):
杀兄长、霸弟媳的事儿不改，差点被兄弟勒死的糗事也没改，你跟我讲他特地去改时人都知道的李渊和李建成的功绩？
这不就典型的有罪推定和用现代思维去套古代人么。[/quote]巢王妃杨氏之事出自新唐书，旧书不载，史源已不可考。这件事李世民看过的实录里应该是没有的。
况且从曹王李明的推断出生时间来看即使这件事真的存在，也可能在李世民观看实录之后。
首先看怎么定义改史，如果说是处于各种原因，比如个人好恶/为尊者讳/禁忌等，部分影响了当朝对于历史事件的记录，那多少是有的，比如说哭谏事件里可能略微夸大了李世民的作用(注意我说的是可能)，以及一些地方春秋笔法记录的很暧昧，比如玄武门之变里李渊的行踪，但是这种情况别说李二了哪朝皇帝都有谁也别说谁[s:ac:擦汗]现代网络上很多人揪住“李二改史”说，复读的人里面有相当一部分人的本质是书读的太少想的太多+欺负老实人，动不动就是“李世民开了帝王改史的先河”“把哥哥和老爹黑惨了”，就李二想看个起居注都没看成被朱子奢/褚遂良直球开怼，最后看个实录才评价两句的“改史”事迹，前代皇王知道了非笑出声来直接开嘲说这也叫改史？
[quote][pid=606310342,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=38811511]Solenoid[/uid] (2022-04-27 06:44):
当然有啊，而且是实锤的
《奉天靖难记》[s:ac:哭笑][/quote][s:ac:哭笑]然后还把它引入到明实录里，被四库全书喷了？
[quote][pid=606311262,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=38909677]部落大酋长希尔瓦娜斯[/uid] (2022-04-27 07:02):
[s:ac:哭笑]然后还把它引入到明实录里，被四库全书喷了？[/quote]乾隆真对老朱家的家事有迷之兴趣[s:ac:哭笑]甚至主动出来破除宪宗谣言。
[quote][pid=606310177,31654207,1]Reply[/pid] Post by [uid=1495806]ualiant[/uid] (2022-04-27 06:40):
杀兄长、霸弟媳的事儿不改，差点被兄弟勒死的糗事也没改，你跟我讲他特地去改时人都知道的李渊和李建成的功绩？
这不就典型的有罪推定和用现代思维去套古代人么。[/quote]杀兄囚父这种全国上下国内国外都知道的事怎么改？？举例举好一点