GGeezus
2021-05-25T01:33:44+00:00
就像潭里躺平和反对躺平互喷。然后他过来，先把炒房的，把想996的，把不想上班摸鱼的人全抓过去做人肉电池或者沉江。
然后强行规定八小时工作制。你熬夜，不行，影响第二天生产，打你。你剥削，影响可持续发展，打你。所有的衣食住行都得按照统一的安排和规定，不然就包括但不限于肉体和精神上的虐待。
一视同仁的对待所有人，这样的统治者和资本家相比，哪个更坏一点？
好和坏是基于某种标准的，而我们熟悉的标准无法处理我们不熟悉的幻想。这时的好坏缺乏客观的意义，更大程度上表示个人的喜恶。
仅以我个人的标准，我认为“一个人”就是一个非常坏的地方。因为人类的价值在于智慧所带来的无限可能，一个人再怎么聪明再怎么强大也只是“一种可能”，只有“很多人”才能展现出“很多可能”。集中力量当然是有价值的，但集中力量的正确性必须被论证和被随时质疑。这也是资本家的错误根源：资本家把其他人作为单纯的工具使用，只用工人来展现自己的可能性，契约奴隶们唯一的可能就只有完成契约，其智慧和可能性被牢牢锁死。
你所说的这种统治者，当然比资本家更坏。但我猜你想问的应该不是这个意思，因为我怎么看都不觉得这个人做的是“正确的事”。
关于人类的价值，多说几句。
人类的价值在于无限可能，这是“人择原理”和“唯物主义”的必然推论。人择原理的意思是，一个东西之所以是这样，是因为它可以不这样，但如果它不这样，我们就看不见它，或者我们就不存在，总之我们能见到它的前提是“它是这样”。唯物主义指出，人类是一种客观生物，人类的所有行为都基于客观环境和客观规律。由此可知，在人类无法决定“明天的环境是什么样的，新发现的规律是什么样的”的前提下，人类最优的策略就是“保留应对任何环境和任何规律的可能性”。你做甲，他做乙，只要你和他都活着，人类就有了“明天是甲”和“明天是乙”两种活下去的机会。反过来，人类觉得你这个甲是对的，然后杀了他那个乙，结果明天太阳升起，发现乙才是活下去的机会，结果就人择了。
道理很简单，但很多人不愿这么想。他们总是觉得人类的思想是自由的，却不去想客观事物和规律对人类的筛选，仿佛人类活着是天经地义的。你可以随便想，但你的想法影响你的死活，你的死活决定了你的想法能不能传下去，这样优胜劣汰下来，能活到一百年后的人类的想法事实上就是这百年的客观环境决定的。
[quote][pid=519636324,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=41329741]我是BAICHI[/uid] (2021-05-28 09:48):
好和坏是基于某种标准的，而我们熟悉的标准无法处理我们不熟悉的幻想。这时的好坏缺乏客观的意义，更大程度上表示个人的喜恶。
仅以我个人的标准，我认为“一个人”就是一个非常坏的地方。因为人类的价值......[/quote]一个人用终极武力威慑，和一个人通过合作让社会认同，很明显前者错后者对。
好和坏属于简化之后再简化的模型，根本描述不了稍微复杂一点的问题。从个人来讲好坏就和上帝保佑安拉至大一样属于口号，目的是鼓动人群而非辩析根源解决问题
Reply to [pid=519639732,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=41368490]银白的旧剑[/uid] (2021-05-28 09:59)
电影灭霸的理论挺垃圾的
Reply to [pid=519638752,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=40503989]GodisSAW[/uid] (2021-05-28 09:56)
这个“很明显”就是最大的问题，因为任何人都可以说“很明显1+1=3”。
基于个人感觉的宣告，对不具备相同感觉甚至厌恶个人感觉的其他人来说，仅仅是一张代表个人立场的投票而已。
[quote][pid=519642003,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=41329741]我是BAICHI[/uid] (2021-05-28 10:07):
这个“很明显”就是最大的问题，因为任何人都可以说“很明显1+1=3”。
基于个人感觉的宣告，对不具备相同感觉甚至厌恶个人感觉的其他人来说，仅仅是一张代表个人立场的投票而已。[/quote]个人感觉和社会共识都是历史的沉淀。
只要在这条历史线上，有狂人捆绑世界的事情发生过，就不需要在每次狂人捆绑世界的时候再“独立调研”一番了。
首先脱离环境发言都是耍流氓，资本主义是比封建主义相对进步，最起码他知道把人压迫死损失的是自己，当然看和更加解放人的的社会思潮相比就是坏手段。
可是和土里刨食还吃不饱，每年上交8成收货，年年征伐徭役，动不动被高位者打死相比，强迫劳动算逑？
Reply to [pid=519643157,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=40503989]GodisSAW[/uid] (2021-05-28 10:11)
你觉得不需要，那只不过是“你觉得”。
曾经有几亿人觉得女性裹小脚是正确的，那也只不过是“几亿人的觉得”。
实践是检验真理的唯一标准，感觉不是。
[quote][pid=519644410,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=41329741]我是BAICHI[/uid] (2021-05-28 10:15):
你觉得不需要，那只不过是“你觉得”。
曾经有几亿人觉得女性裹小脚是正确的，那也只不过是“几亿人的觉得”。
实践是检验真理的唯一标准，感觉不是。[/quote]所以说后面还有半句，改变共识需要成功的变革作为示例，或者原有共识撞的头破血流。
放到这个讨论范围就是狂人救世挺成功的然后连着成功才行。
Reply to [pid=519642494,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=39471641]友谊的魔法[/uid] (2021-05-28 10:08)
过滤器是一个客观逻辑，凌驾于一切人类主观喜好之上，只有承认与不承认它，没有使用和滥用它。
如果人类有无限的资源，那么事实上就不存在什么过滤器。在人类资源有限的前提下，只有认清过滤器才能更好的回避过滤器。历史上的奴隶社会、封建社会等可能性都已经被过滤掉了。在资源有限的前提下，支持已经被过滤的可能性，性价比太低。但再低的性价比也不是零，一旦客观环境有变，一切可能性都值得去思考和尝试。
Reply to [pid=519645350,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=40503989]GodisSAW[/uid] (2021-05-28 10:18)
你所谓的“成功变革”，是未来人的视角，在现在的人的视角来看，就只是“新的变革”。
局部试点本身就是保留当前可能性的实践。在无法确定那种可能性更适合未知未来的前提下，“有一段历史作为证明的可能性”的价值明显高于“未经证明的新的可能性”的价值。如果你了解贝叶斯概率，就能想到，每一次观测和实践的结果都是对某种可能性的证明或否定，提升或降低这种可能性的价值。但可能性的价值永远不会提升到1，也永远不会降低到0。
[quote][pid=519647388,26943523,1]Reply[/pid] Post by [uid=41329741]我是BAICHI[/uid] (2021-05-28 10:25):
你所谓的“成功变革”，是未来人的视角，在现在的人的视角来看，就只是“新的变革”。
局部试点本身就是保留当前可能性的实践。在无法确定那种可能性更适合未知未来的前提下，“有一段历史作为......[/quote]非常认同贝叶斯这一段。
思路一致，视角不同