学生真的是最好欺负的群体啊.....

Goatison

那没辙，申诉也是发给原审稿人继续审，很大概率还是一个d

Azrrue

这不是要命吗，能申请延后读博吗？

BrettyB-

+ by [tEchoed] (undefined)

这不是要命吗，能申请延后读博吗？

不可能。

大概率是以后也不会有机会了。

DPoetic14

谁跟他深仇大恨啊

本来不同的人看不同的文章就各有各的观点，除非你做的东西石破天惊的好。而且根据我的经验，一般给很低的评价论文大多有硬伤。

与其在这里说有的没的，不去看看别人的意见。

NyLand

+ by [tEchoed] (undefined)

这不是要命吗，能申请延后读博吗？

肯定不行，只能明年再申了

Bongo

+ by [pn结的忧伤] (undefined)

谁跟他深仇大恨啊

本来不同的人看不同的文章就各有各的观点，除非你做的东西石破天惊的好。而且根据我的经验，一般给很低的评价论文大多有硬伤。

与其在这里说有的没的，不去看看别人的意见。

有硬伤就得不到A的评分，这不是打这个A分的老师脸嘛

lilshrimp

学生时代拿捏你学历，进社会之后拿捏你业绩。

Foulgrin

硕士论文也这么严格？
那董小姐的博士论文怎么就一路绿灯呢？

BrettyB-

+ by [乳熊快更新吧] (undefined)

硕士论文也这么严格？
那董小姐的博士论文怎么就一路绿灯呢？

因为论文送审会送到评级比原校高的学校手里，这人的是顶级学府，能审的最低也是同级，圈子小，打个招呼就是了。

BrettyB-

+ by [pn结的忧伤] (undefined)

谁跟他深仇大恨啊

本来不同的人看不同的文章就各有各的观点，除非你做的东西石破天惊的好。而且根据我的经验，一般给很低的评价论文大多有硬伤。

与其在这里说有的没的，不去看看别人的意见。

评语
1.开篇大背景中的一句话，引用博士论文里的论述，不合适。

2.第二章解释了计算原理，有凑篇幅的嫌疑

3.结论未强调对比。

third nipple

+ by [pn结的忧伤] (undefined)

谁跟他深仇大恨啊

本来不同的人看不同的文章就各有各的观点，除非你做的东西石破天惊的好。而且根据我的经验，一般给很低的评价论文大多有硬伤。

与其在这里说有的没的，不去看看别人的意见。

别搁这不努力了，当在这投顶刊顶会呢
很大概率是到了完全不懂这个方向的人的手里，就比如我当初投了顶会的英译汉一样给打了个及格分，我导直接就让我无视了
小概率确实是到了对家手上或者自己没注意人际关系导致故意给低分

不努力起手属实有种小镇做题家一般清澈的美，不会真觉得搞学术不用请客吃饭吧

aydangq

只能走歪门邪道，比如去主楼高层意思意思啥的。。。

kzs

往楼顶上一站
学校会帮你想办法的

Navales

虽然说是盲审，但实际上可操作空间还是蛮大的。会打出D的要么是实在写的太烂，要么跟导师有仇，要么导师授意的

svouraxaras (Aggelos)

+ by [胡萝卜太甜不好吃] (undefined)

评语
1.开篇大背景中的一句话，引用博士论文里的论述，不合适。

2.第二章解释了计算原理，有凑篇幅的嫌疑

3.结论未强调对比。

这是什么屁话，哪怕本科路人看这个说辞也觉得幽默吧

解释计算原理凑篇幅，打个D？
解释了78页吗

Calmanly

+ by [tarollan] (undefined)

别搁这不努力了，当在这投顶刊顶会呢
很大概率是到了完全不懂这个方向的人的手里，就比如我当初投了顶会的英译汉一样给打了个及格分，我导直接就让我无视了
小概率确实是到了对家手上或者自己没注意人际关系导致故意给低分

不努力起手属实有种小镇做题家一般清澈的美，不会真觉得搞学术不用请客吃饭吧

大概率就是对手手里了。一般老师也不是出生不可能给d，而且我这边大部分老师都让学生看

Blub

+ by [胡萝卜太甜不好吃] (undefined)

评语
1.开篇大背景中的一句话，引用博士论文里的论述，不合适。

2.第二章解释了计算原理，有凑篇幅的嫌疑

3.结论未强调对比。

？？？这人不怕被捅？？

*Bells*

导师得罪人了吗？不然这打分差距太大了，这个d估计评语也在先射箭后画靶