lightbulbs
2022-04-19T11:33:52+00:00
国家兴衰就看那一个人在那个时间点做了什么。
就这么神奇，做错了，天降猛男也不能挽回国运。
其中还算近的典型就是巅峰期的明朝出了个土木堡战神
就这么神奇，做错了，天降猛男也不能挽回国运。
其中还算近的典型就是巅峰期的明朝出了个土木堡战神
越看历史越觉得，历史转折总是系于几个人手上
zenobii
国运系于一人身上，本身就是个赌博
cbass5000
英雄史观可要不得呀
lightbulbs
[quote][pid=605179219,31593499,1]Reply[/pid] Post by [uid=43116364]萧瑟灬懈[/uid] (2022-04-22 19:50):
越牛的猛男越明白人民是糊弄不得的。最牛逼的那位不用我多说了吧[/quote]历史总有局限性和近代不能比的。
越牛的猛男越明白人民是糊弄不得的。最牛逼的那位不用我多说了吧[/quote]历史总有局限性和近代不能比的。
acee
集权可不就牵一发动全身么
DarthVixen
明朝那一泼真的是亏到地底去了。
SevenM
英雄史观要不得
封建帝王具有无限的权力是一个问题
然后历史事件的表面当然是由个体体现的
但是拉开来看阶级/世家的整体表现又是另一种情况
个体人物背叛阶级利益还获得成功的例子少多了吧
封建帝王具有无限的权力是一个问题
然后历史事件的表面当然是由个体体现的
但是拉开来看阶级/世家的整体表现又是另一种情况
个体人物背叛阶级利益还获得成功的例子少多了吧
iBlinked
[quote][pid=605177558,31593499,1]Reply[/pid] Post by [uid=1810537]foxciom[/uid] (2022-04-22 19:42):
英雄史观可要不得呀[/quote]可为什么我觉得，每当在历史大潮中恰恰是一两个人起到决定作用呢。总有那么一个人站出来引导着大众。没那个人感觉就是一盘散沙。
英雄史观可要不得呀[/quote]可为什么我觉得，每当在历史大潮中恰恰是一两个人起到决定作用呢。总有那么一个人站出来引导着大众。没那个人感觉就是一盘散沙。
Turbiin1
我先放一挺机枪在这
小眼睛超可愛
Reply to [pid=605183706,31593499,1]Reply[/pid] Post by [uid=60037242]TestPMGo[/uid] (2022-04-22 20:14)
那么土木堡之败是人民的选择？
那么土木堡之败是人民的选择？
lightbulbs
[quote][pid=605185791,31593499,1]Reply[/pid] Post by [uid=60108360]lll133[/uid] (2022-04-22 20:25):
那么土木堡之败是人民的选择？[/quote]也不是勋贵门阀按着堡宗打的，所以真是一人之力
那么土木堡之败是人民的选择？[/quote]也不是勋贵门阀按着堡宗打的，所以真是一人之力
SevenM
[quote][pid=605185791,31593499,1]Reply[/pid] Post by [uid=60108360]lll133[/uid] (2022-04-22 20:25):
那么土木堡之败是人民的选择？[/quote]土木堡输了明朝直接国力减半人口减半了？
明朝衰退难道是皇帝一个人能搞出来的？
那么土木堡之败是人民的选择？[/quote]土木堡输了明朝直接国力减半人口减半了？
明朝衰退难道是皇帝一个人能搞出来的？
murkzuttv
我建议你们多看看伟人的著作：
[quote]人们自己创造自己的历史，但是到现在为止，他们并不是按照共同的意志，根据一个共同的计划，甚至不是在一个有明确界限的既定社会内来创造自己的历史。他们的意向是相互交错的，正因为如此，在所有这样的社会里，都是那种以偶然性为其补充和表现形式的必然性占统治地位。在这里通过各种偶然性而得到实现的必然性，归根到底仍然是经济的必然性。这里我们就来谈谈所谓伟大人物问题。恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人去掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，不论好一些或差一些，但是最终总是会出现的。恰巧拿破仑这个科西嘉人做了被本身的战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，这是个偶然现象。但是，假如没有拿破仑这个人，他的角色就会由另一个人来扮演。这一点可以由下面的事实来证明：每当需要有这样一个人的时候，他就会出现，如凯撒、奥古斯都、克伦威尔等等。如果说马克思发现了唯物史观，那么梯叶里、米涅、基佐以及1850年以前英国所有的历史编纂学家则表明，人们已经在这方面作过努力，而摩尔根对于同一观点的发现表明，发现这一观点的时机已经成熟了，这一观点必定被发现。[/quote]《恩格斯致瓦尔特·博尔吉乌斯》
[quote]人们自己创造自己的历史，但是到现在为止，他们并不是按照共同的意志，根据一个共同的计划，甚至不是在一个有明确界限的既定社会内来创造自己的历史。他们的意向是相互交错的，正因为如此，在所有这样的社会里，都是那种以偶然性为其补充和表现形式的必然性占统治地位。在这里通过各种偶然性而得到实现的必然性，归根到底仍然是经济的必然性。这里我们就来谈谈所谓伟大人物问题。恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人去掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，不论好一些或差一些，但是最终总是会出现的。恰巧拿破仑这个科西嘉人做了被本身的战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，这是个偶然现象。但是，假如没有拿破仑这个人，他的角色就会由另一个人来扮演。这一点可以由下面的事实来证明：每当需要有这样一个人的时候，他就会出现，如凯撒、奥古斯都、克伦威尔等等。如果说马克思发现了唯物史观，那么梯叶里、米涅、基佐以及1850年以前英国所有的历史编纂学家则表明，人们已经在这方面作过努力，而摩尔根对于同一观点的发现表明，发现这一观点的时机已经成熟了，这一观点必定被发现。[/quote]《恩格斯致瓦尔特·博尔吉乌斯》
Ganja Senpai
Reply to [pid=605185253,31593499,1]Reply[/pid] Post by [uid=60867323]衡芜湖路[/uid] (2022-04-22 20:22)
但是你也要看到，总是会有之前的猛男在某一瞬间会突然出降智操作
英雄史观会告诉你，这是因为这个猛男不如对面的猛男，而唯物史观会告诉你，是天下大势，让这么猛男不得不选择看起来降智的选项
而什么是天下大势呢，当然是人民啊
但是你也要看到，总是会有之前的猛男在某一瞬间会突然出降智操作
英雄史观会告诉你，这是因为这个猛男不如对面的猛男，而唯物史观会告诉你，是天下大势，让这么猛男不得不选择看起来降智的选项
而什么是天下大势呢，当然是人民啊
𝑽𝒍𝒂𝒅
历史不那么写。。。书上装不下。。。
Gojo Sensei!
专制君主时代，领导人的能力确实往往能够决定很多事，但是历史的必然性就在于随着历史周期律的运转，最高君主的能力就是在不断下降，这一点不仅体现在智力水平还体现在生育能力上。当一个王朝开始出现绝嗣和世系转移的时候，从主观和客观上，王朝的权力基础都是在不断发生动摇的。总体上来说，历史的必然性在于英雄是应运而生的而非天命应英雄而生。
DankCookiesAndCream
封建时代差不多是这样
因为民智未开，老百姓别说天下了，连隔壁县城发生了什么很多时候都不知道，这种情况下是无法激发人民的力量的
这也是为什么救国图存的重要一环是学生们到处宣讲，激发农民和工人的力量
而缺乏基础教育的封建时代，所谓家天下、一人一姓之天下，就是这样，天下是你朱家/李家/爱新觉罗家的，其他人都是给你打工的。既然如此，那么当抉择点来到时，考虑自己/家族利益最大化自然成为首选，能真正将“天下”二字放在心头的哪一个不是历史上鼎鼎有名
因为民智未开，老百姓别说天下了，连隔壁县城发生了什么很多时候都不知道，这种情况下是无法激发人民的力量的
这也是为什么救国图存的重要一环是学生们到处宣讲，激发农民和工人的力量
而缺乏基础教育的封建时代，所谓家天下、一人一姓之天下，就是这样，天下是你朱家/李家/爱新觉罗家的，其他人都是给你打工的。既然如此，那么当抉择点来到时，考虑自己/家族利益最大化自然成为首选，能真正将“天下”二字放在心头的哪一个不是历史上鼎鼎有名