a random festive person
2021-09-06T05:27:01+00:00
错就错在，有人把优胜劣汰和，弱肉强食搞混了。
出处不详解了。英国中世纪，瘟疫，贵族，皇族不救济贫民的事情。他们认为就应该给弱者自然淘汰。呵呵。老天爷不一定认为贵族更优哦。搞不好被瘟疫洗礼的贫民直接把贵族给灭了都有可能。世界上这种事情多了去了。
很多人一直吧优胜劣汰和弱肉强食给搞混了。恐龙优吗？一点不优，如果优的话就不会灭绝了。但是恐龙是强者。
所以说啊，放到社会也一样，并不是社会达尔文论又错，而是使用他的人错了。
社达理论再怎么包装都是资产阶级既得利益者的理论，没有实践意义，真要说，有能力的人确实值得尊重，但是没有能力的绝不能物理淘汰了(三德子够不够社达)
我看到过一个说法
达尔文讲的是适者生存，不适者淘汰；
社会则是将所有自然人统筹到一起进行生产分工，建立各种保障体系，避免被淘汰。
所以这两个词是几乎反义的。
要是玩社达是可以的，那税等很多东西就变成我凭什么交那么多的问题了。
社会达尔文解决不了一个问题，暴力冲突[s:ac:哭笑]
你家财万贯能减伤怎么滴？
想起来儒家发展到理学，把社会一切安排的井井有条，君君臣臣父父子子，不出意外的话能卷一千年一万年
可惜没法抵挡外族入侵，被人当rbq玩，你说人家怎么就不遵守你的规则呢[s:ac:哭笑]
搞社达不就一路倒退回原始部落社会了，还要人性国家做什么。搞社达这论坛一大半人都会被物理消灭
怎么感觉不是别人搞混了
是你自己瞎联系
恐龙灭绝了吗？
希望你被淘汰的时候还能继续支持社达[s:ac:茶]
[quote][pid=550301398,28517760,1]Reply[/pid] Post by [uid=10716507]zerocount[/uid] (2021-09-15 15:17):
我看到过一个说法
达尔文讲的是适者生存，不适者淘汰；
社会则是将所有自然人统筹到一起进行生产分工，建立各种保障体系，避免被淘汰。
所以这两个词是几乎反义的。[/quote]那就要看你怎么定义淘汰了。
[quote][pid=550302086,28517760,1]Reply[/pid] Post by [uid=60285082]kouten[/uid] (2021-09-15 15:19):
要是玩社达是可以的，那税等很多东西就变成我凭什么交那么多的问题了。[/quote]税可是有暴力机关做后盾的 所以完全符合社达 不交就把你逮起来
[quote][pid=550303967,28517760,1]Reply[/pid] Post by [uid=13726221]quhaojian[/uid] (2021-09-15 15:26):
税可是有暴力机关做后盾的 所以完全符合社达 不交就把你逮起来[/quote]问题是完全社达就是丛林法则了，细化到具体的每一个个人，所以，暴力机关能不能运作是个事情。
搞社会达尔文,那退休金都不用发了,不工作的人不是要被淘汰么?