有没有看过钱穆写的 《中国历代郑志得失》 的 评价如何

Vitney-avatar

Vitney

2024-04-12T08:37:53+00:00

最近在b站上看up主草木 更新相关的视频 钱穆讲的东西有些听着很有道理 但有些听着又像一个学者在臆想执政官该如何如何治国
Soos-avatar

Soos

你的感觉是对的
Cosmo-avatar

Cosmo

正制史研究,做来做去,材料也就那么些,很难有啥突破的
钱穆的书起码算是开拓之作,即使是有书生之见,言之有理,何不听之不明觉厉
Snowdrop-avatar

Snowdrop

传统文人是这样的
他们依旧还信书本上用德治国那一套
虽然1500以来,压根没人用
SlayVision-avatar

SlayVision

总比《国史大纲》靠谱哭笑
LT_APPLEPIE-avatar

LT_APPLEPIE

如果对历史只想粗略了解的话,可以看看,这本书属于科普级别的
要认真研究的话不用看
MrBubbles-avatar

MrBubbles

总感觉见过一样的贴子,这书本来就是讲稿讲义合集,面对的目标就是没有历史基础的人群。作为普及读物很好,作为严谨学术著作自然失之考据,不过钱穆功力本来也是在经学上面。
Billy_carter_YT-avatar

Billy_carter_YT

首先,钱穆是经学家,不是史学家,所以历代政治得失里面硬伤不少,私货很多,可以看,但不建议信
SAM SENPAI-avatar

SAM SENPAI

一个老派的,或者说前现代的史学家。

用传统的方法考据,而又摆脱了一些陈旧的思维,考虑到那个兵荒马乱的时代,格外有承上启下的价值。史学界引他的著作一直很多。

说他前现代,是因为老想参政议政,做一个传统意义上的有品级的中国史官。按照我的理解,现代史学家首先是学者,其直接负责的对象是学术共同体。

总之,你可以粗略地把钱穆看作一个不第的秀才。
PlumPlant-avatar

PlumPlant

不要把任何著作封为不可怀疑的经典

钱穆的东西 作为高中生向专业一点的历史爱好者过度阶段 看一看没啥问题

当然建议西方的一起看 思路不一样 会有新角度新收获

抠细节那是你真的到了专精某个朝代甚至年代史的时候干的事情

但真到那个时候你也不至于因噎废食了
Over.-avatar

Over.

和国史大纲一样,在那个时代很有价值,也很有意义
但你现在如果想看,就仿佛学微积分不买一本普林斯顿微积分读本而是买了一份牛爵爷的手稿影印版一样
Cruise-avatar

Cruise

古人云,文人误国。这句话没说错。文人的一大爱好就是不去实地调查不去学习理论知识,而是根据自己的经验主义来指点江山。孔子说,思而不学则殆,就是这个道理。
mac_clapps-avatar

mac_clapps

你看着看着就行了,要一个入门书做啥,指责千字文不优雅不文采飞扬那也不是千字文该做的事。
自己有点脑子行不行,自己看过一遍再来发帖
Dydou-avatar

Dydou

个人觉得比较浅,很多东西没有说透,但是作为一本科普性质的书足够了,况且这本书字数也不多。
看了眼实体书的封底信息,一共只有十一万字…
Gengarツ-avatar

Gengarツ

真想看政治类可以看看君主论
我觉得很粗浅直白
Keaton-avatar

Keaton

如果你认为钱穆是对,那么建国以来的考古研究就是错的
阿布-avatar

阿布

对的。能在同一页写满清入关神州黑暗,然后写士大夫暗中掌握的。能是什么客观的人?
N e o-avatar

N e o

很短 很笼统 而且是演讲稿整理得来的
所以大致看一看就好
yourmomdoesnotloveyou-avatar

yourmomdoesnotloveyou

不推荐任何钱穆乃至其徒子徒孙的书哭笑
容易走歪到键政上去,还是水平很差的那种键政哭笑
高中历史课本惨就惨在用了他书里一条君主专制不断加强的主线,但是又讲不透彻为什么君主专制是要被推翻的。而钱穆理想的君主却是常凯申那个垃圾,就因为常凯申拿他当个招牌来表示自己继承了中国正统。偷笑
更牛逼的是他黑了一辈子党,完了他那点共产主义的了解全是二手货。这就是治经带师啊哭笑
chaewon-avatar

chaewon

yysy,草木是真的摆,就搁那读就完事了,不分析不讨论不批判。
原本以为今年有希望黄巾起义的。汗