坛友怎么看待唐宋变革论的

国内对唐宋变革论属于典型的嘴上说不要身体很诚实，基本套路就跟辟谣差不多，日本人说唐宋大概有100那么大的差距，国内学者表示没有100，也就80这么大吧

“唐宋变革论”的质疑一直存在，以往的质疑主要从三个层面入手:
第一个层面，认为不能将欧洲历史的发展脉络套用到中国历史上。从历史观的角度而言，以往的以“唐宋变革论”为代表的各种“变革论”是建立在“线性史观”的基础之上的，而对“线 性史观”，无论中国史学界还是西方史学界早已对此提出了质疑。且早在数十年前西方学界就已 经对“中世纪”和“文艺复兴”之间是否存在以往认为的那么巨大的“变革”也提出了质疑。
第二 个层面，在承认存在“中古( 中世) ”走向“近古( 近世) ”这一变革的同时，提出这种“变革”发生的时间并不是在唐宋之际，而这也正是“宋元变革论”“元明变革论”等其他“变革论”提出的主要思想根源。
第三个方面，从“唐宋变革论”所依据的与“变革”有关的具体史实是否成立的角度来对“唐 宋变革论”提出的质疑。还有少量从多个层面提出的质疑。
如 2017 年李华瑞教授在《唐宋史研究应当走出“宋代近世说( 唐宋变革论) ”》一文就从上述三个层面对“唐宋变革论”提出了质疑。

最大的变动就是陆权衰落水运兴起，长江沿线在这个时期开发完成，西北失去经济价值，中国整体经济南移，即使只守住淮河以南也能活的很好，使得大一统看起来已经没有必要了，似乎南北西分裂已成定局

直到游牧民族再度崛起，这次比以往都要强的多，割据的几个政权没有能挡住的，终止了这一进程，使得中国再次回归大一统时代，并且再也没有了割据的说法，一直持续到现在

其实游牧民族变革才是更重要的，他们民族化之后爆发出了远超以往的力量，以前的游牧民族都是风水轮流转的，各个时期没有继承关系，现在全都抢着继承蒙古的的名号

唐宋确实是中国从贵族门阀社会向平民社会转型时期，内藤湖南观点的主旨、总论点没啥问题，只是细节层面有不合理之处

跟新清史一样
有些中文都说不利索的所谓汉学家指点江山
本质上不过是东方主义

这么说吧，这种观点的比本质是把西方的“古典社会进入市民社会”理论，套在中国历史上的产物，来论证西方市民社会的普世性，但实际上所谓宋代的商业经济，市民社会，和西方近代市民社会根本不是一回事，有相似之处，没错，但根本上不是一个东西，即便没有蒙古，宋朝也不存在自发向商品经济为主的生产方式变化的可能。

唐朝以前 是贵族政治!
从宋开始 就是 科举政治!
所以说唐宋变革 没错啊

看官制就知道唐宋差别很大了。

欧洲引领的近代民族国家浪潮也就300年不到的时间里能和多民族掰掰手腕
而从二战到今天，美苏中哪个不是多民族多文化国家？
何况连欧洲也得搭个欧盟的草台子玩