bazz
2020-03-02T06:38:51+00:00
听说易中天品三国那会很多人喷他，这是真事吗？各位又是怎么评价易中天品三国的？
你买套易中天文集看看就知道了
他对自己的评价：论学术我可能不是最好的，但论对于历史的感觉和表达方式，我还行.
关于易中天
blake
我还喷阎崇年呢？历史，你别指望一边倒
Cydia
喷他的有些是拿三国演义来当历史书的
Skeedd
我就是要出狂战斧.jpg
STAR<3
本质上
反一下过去推崇皇叔的观点
博出位
只不过看书多
挑着书里有利于自己的观点部分分析
精致的拿着结论找论据
反一下过去推崇皇叔的观点
博出位
只不过看书多
挑着书里有利于自己的观点部分分析
精致的拿着结论找论据
Spoinky
他自己有错的地方，被喷不是很正常？
分析史料各人观点不同可以理解
最基本的引用史料都能出错，那能怪谁……
分析史料各人观点不同可以理解
最基本的引用史料都能出错，那能怪谁……
豬五花
挺好听的
这就够了
这就够了
The_Dragon420
历史观点这玩意就没有百分百正确的，勇敢还是鲁莽有时候就看你怎么解读，只能告诉你对于三国科普这一块听易中天就足够了，科普靠的思路清晰表达生动有趣，哪个细节感兴趣自己去找专业论文看，网上的喷子不用理会，99.99%都到不了易中天的水平。
plays too many games
记得最开始为了博眼球吹了一波曹操阵营，然后黑了一波刘备阵营，后面马上就把风口该回去了。但那个时候捧操贬刘就逐渐成了一种新风气了。
TypicalRadish
挺好的，对诸葛亮的评价我觉得也挺好的[s:ac:茶]
rysilin
易中天存在明显的剪裁史料，杜撰史料，选择性陈述
以及为了自己的观点而附会论据。
我举个例子“薛定谔的诸葛亮”：在易中天品三国中，易老师为了证明自己的观点，让诸葛亮在是不是军事家这个点上反复横跳了三次。
在易老师表明意图前，谁也不知道他盒子里的诸葛亮到底是不是军事家[s:ac:哭笑]
楼上还有簇拥说什么反对他的三国演义看多了。然而易老师为了洗曹操甚至勇于把三国演义同级的世说新语混进史料里啊。
谁地毯文看多了还用说嘛。
以及为了自己的观点而附会论据。
我举个例子“薛定谔的诸葛亮”：在易中天品三国中，易老师为了证明自己的观点，让诸葛亮在是不是军事家这个点上反复横跳了三次。
在易老师表明意图前，谁也不知道他盒子里的诸葛亮到底是不是军事家[s:ac:哭笑]
楼上还有簇拥说什么反对他的三国演义看多了。然而易老师为了洗曹操甚至勇于把三国演义同级的世说新语混进史料里啊。
谁地毯文看多了还用说嘛。
れれちゃ
都说了别出狂战斧，他还出~憋辉耀就没人喷了
WhiteClap
他捧曹操 很多人就 你懂的
TenGen
易中天偏向于天桥底下说书的风格。
只可惜曾仕强教授的作品是评三国演义不是三国志。
否则是远超易中天。
只可惜曾仕强教授的作品是评三国演义不是三国志。
否则是远超易中天。
Mettle
渣渣水准
Ⱨ₳₵Ⱨł ɎØɄⱤ ₴Ɇ₦₱₳ł 先輩のハチ
用夸诸葛亮的攻心对联去黑诸葛亮治理蜀，
用司马懿吹逼反被打脸的书信去黑诸葛亮军事。
他被喷不是很正常么。
也就骗一骗没怎么读过史的人罢了。
用司马懿吹逼反被打脸的书信去黑诸葛亮军事。
他被喷不是很正常么。
也就骗一骗没怎么读过史的人罢了。
Strqw
我是挺喜欢他的[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/07/-7Q5-2q5jZ2iT3cSb4-68.gif.medium.jpg[/img]
HyperBlazing
他是文学教授，不是历史教授。品三国也不是开三国历史这门课。
Yac
听着玩挺好的，就是不要把他当历史学教授，他是文艺学专业的
真的有人考XMU历史研就是面试吹易老师高分被刷的[s:ac:哭笑]
真的有人考XMU历史研就是面试吹易老师高分被刷的[s:ac:哭笑]