k.l.
2020-12-07T15:08:50+00:00
反正我是不敢赌的，还是老老实实打人用狂犬疫苗。[s:ac:瞎][s:ac:瞎]
或者说我我换个问法，你走在路上，被家养的狗咬了，狗主人在旁边，拿出了足够证据说他的狗已经打过疫苗了，你还会让狗主人带你去打狂犬疫苗吗？
我想绝大部分人应该还是会坚持让狗主人带自己去打的，因为被咬的人作为受害者，没必要去承受犬用疫苗是否有效的风险。现在新冠疫苗一般有效率也就90%，左右，就算是狂犬疫苗有效率高一两个量级，我想也不会有人愿意去赌这1%甚至0.1%的概率。
因为在涉及生死的问题上，绝大部分人是不在意过度医疗的。
那么问题来了，现在的人用狂犬疫苗产能不够，有人建议应该多给狗打疫苗，而不是人，既然人被狗咬了怎么都要去打疫苗，那多给狗打疫苗的意义体现在哪里？
正确的做法不应该是让疫苗生产厂家有钱可赚，扩大产能满足人用需求吗？
或者说我我换个问法，你走在路上，被家养的狗咬了，狗主人在旁边，拿出了足够证据说他的狗已经打过疫苗了，你还会让狗主人带你去打狂犬疫苗吗？
我想绝大部分人应该还是会坚持让狗主人带自己去打的，因为被咬的人作为受害者，没必要去承受犬用疫苗是否有效的风险。现在新冠疫苗一般有效率也就90%，左右，就算是狂犬疫苗有效率高一两个量级，我想也不会有人愿意去赌这1%甚至0.1%的概率。
因为在涉及生死的问题上，绝大部分人是不在意过度医疗的。
那么问题来了，现在的人用狂犬疫苗产能不够，有人建议应该多给狗打疫苗，而不是人，既然人被狗咬了怎么都要去打疫苗，那多给狗打疫苗的意义体现在哪里？
正确的做法不应该是让疫苗生产厂家有钱可赚，扩大产能满足人用需求吗？