有学逻辑的吗，请教一个问题

至少3个人讲假话 和 小于3个人讲真话不矛盾[s:ac:抠鼻]


假设样本总共5个人

abc讲假话

de讲真话即可


命题(讲假话) 这部分你代入成x

至少3个人x 的矛盾命题 一定是小于3个人x

这样比较容易理解



另外 假话 的矛盾体也不是 真话，而是 非假话

[quote][tid=25600906]Topic[/tid] Post by [uid=60298801]我从远方赶来[/uid] (2021-02-19 11:56):

至少3个人讲假话的矛盾命题为什么不是小于3个人讲真话？而是小于3个人讲假话？情理上我能理解，但是抽象逻辑我想不明白。为什么：非(至少3个人假话)≠非(至少3个)?非(假话)[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc521c04b.png[/img][/quote]命题A：至少3人讲假话(假话可能的人数：3、4、5、…)
命题B：不超过3人讲假话(假话可能的人数：0、1、2)
命题C：至少3人讲真话
命题D：不超过3人讲真话

在总人数不确定的情况下，告诉我
命题A能否和命题B同时成立？
命题A能否和命题C同时成立？此时几人说真话，几人说假话，总人数几人？
命题A能否和命题D同时成立？此时几人说真话，几人说假话，总人数几人？

所以再回答你的问题，命题A和B是互斥的吗？A和C互斥吗？A和D互斥吗？

没那么复杂，你说的这个叫否命题。就是条件和结论全否。

非命题只否结论。

“至少”的反面是“至多”，“假话”的反面是“真话”，矛盾命题应该是单否定，而不是双否定。“A不是凶手”的反面应该是“A是凶手”，而不是你想的“A是清白的”。你只是被“至少”与“最多”弄迷糊了，得出的结论是原结论的逆否命题，与原结论是一样的。记住“双重否定表肯定”。[s:ac:茶]

又要出题，又要你回答的对。条件太少没法分析。

你只要把原命题的核心判断否一下就完事了，不用什么都否。
原命题的核心判断是“至少三个”，否完是“少于三个”，剩下照抄。

照你这想法，这题是文字题不是逻辑题。
你认为“真话”可以对应“假话”，那“人”要不要对应“非人”？我把“真话”拆成“真”和“话”，“真”对应“假”，“话”对应什么？

你在这对对子呢[s:ac:喷]
看见“假话”你就想对个“真话”，这个词要不是逻辑词怎么办？
比如“至少三个人吃苹果”，你准备对“小于三个人砸核桃”吗……

这里至少有三个男性。
这里最多有两个男性。
而不是这里最多有两个女性。