Leyneheimm
2021-04-14T08:32:56+00:00
[s:pg:吃瓜][s:pg:吃瓜][s:pg:吃瓜]他们家的坦克还真多
要不是打美国,而是打其他国家的话
是不是可以用出钢铁洪流直接推平了
坦克没有信息战配套的系统就是一坨废铁,不管什么坦克
没错,要不怎么敢叫嚣米国人呢[s:a2:冷笑] 但是现代战争坦克海没用了,给武装直升机当训练靶
[quote][tid=26438241]Topic[/tid] Post by [uid=61862031]十字路口的草原[/uid] (2021-04-22 16:38):
[s:pg:吃瓜][s:pg:吃瓜][s:pg:吃瓜]他们家的坦克还真多
要不是打美国,而是打其他国家的话
是不是可以用出钢铁洪流直接推平了[/quote][s:ac:哭笑]差点被伊朗一波推到巴格达,巴士拉都差不多丢了,要不是毒气
伊拉克这种废物拿什么打钢铁洪流,建议查阅两伊战争开始时候伊拉克的表现,打地靶结果只击毁了个位数的伊朗战斗机[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]然后被伊朗空军第二天按着猛草了一顿。
[quote][pid=510052536,26438241,1]Reply[/pid] Post by [uid=35370910]某琴[/uid] (2021-04-22 16:42):
伊拉克的战争水平可是公认的菜鸡。[s:ac:囧][/quote][s:ac:哭笑]当时不是地方一霸吗
[quote][tid=26438241]Topic[/tid] Post by [uid=61862031]十字路口的草原[/uid] (2021-04-22 16:38):
[s:pg:吃瓜][s:pg:吃瓜][s:pg:吃瓜]他们家的坦克还真多
要不是打美国,而是打其他国家的话
是不是可以用出钢铁洪流直接推平了[/quote][s:ac:无语]如果是他们坦克全线出击,还真能给美军造成更大点损失
问题是坦克都躲在沙堆里做固定靶子
没啥卵用
[quote][pid=510052940,26438241,1]Reply[/pid] Post by [uid=61862031]十字路口的草原[/uid] (2021-04-22 16:43):
[s:ac:哭笑]当时不是地方一霸吗[/quote][s:ac:哭笑]没错 这个水平就是地方一霸,但是被世界一哥吊着打
Reply to [pid=510051983,26438241,1]Reply[/pid] Post by [uid=37532592]哎呀哎呀起名好麻烦[/uid] (2021-04-22 16:40)苏联的钢铁洪流的意思是,一个坦克集群压上去不够,那就在开十个上去。。。那时候没啥信息战了,一个战斗打到这种局面只是在拼国内生产力了。。。
钢铁洪流的背后是一个恐怖的生产力,一架飞机不够,那就10驾,冷战洲际导弹也是这种比法。1000个洲际导弹和2000个有区别吗?都能让世界重启。。。。无非就是表示我特么比你更能造。。。。
时代变了。现在对坦克的定义跟二战完全不同了,而海湾战争正好处在定义转变的前夜。走的最快的美国已经完成了部分信息化改革。
二战的坦克作用是步兵的移动堡垒,以及集合起来的高机动性突击作用,类似古代的骑兵。所以坦克的装甲要厚,火炮要狠。
现代的坦克和直升机的作用是陆基,空基武器平台。作用是信息化体系的武器端,只要把导弹,炮弹按照给定的参数打出去就好。打的准不准看雷达体系,火控算法。所以防护和火力没那么重要。重要的是机动性,信息化链路,火控算法,射程,能不能打导弹。
所以从这个意义上讲,面对美国新时代的部队,伊拉克旧时代坦克的数量只要没突破临界值就毫无意义。现实表明,伊拉克坦克数量显然没突破临界点。
苏联的钢铁洪流包括坦克,步战车,各类火炮,前线航空兵,各类支援直升机,还有强大的补给体统
这两天俄罗斯的管道兵不就出现了么
钢铁洪流的意义在于当时没有非常有效的对付坦克集群的常规武器,首先使用战术核武器正中毛子下怀。
到海湾战争的时候,伊拉克的装甲部队被联军像打地鼠一样敲掉,而且伊拉克战术过时还没有制空权,做什么春秋大梦