Janev.
2020-12-10T14:21:22+00:00
纯粹从技术角度谈谈这个功能和国内健康码的不同。
谷歌和苹果共同搞了这个功能，工作原理是打开以后，周边所有打开这个功能的手机会用蓝牙配对(无论苹果或安卓，这个是系统级调用硬件，并且苹果谷歌打通了)，如果两个人近距离接触一定时间以上就被判定密切接触者。一旦有人检测得病了，所有密切接触者都会接到通知。只有在你接触到病人后，才会有人联系你，除此之外你无需填写任何个人信息。
优势：使用来简单，第一次使用无需填写一堆资料，特别是国内到不同省都要弄一个码可烦了。后续使用全程无感，无需出示健康码，到了特定地点(比如国内到了商场、餐厅、地铁车厢需要扫码登记你来过这里，因为基站无法做到精确地点，比如精确到楼栋)也无需扫码登记你来过。
劣势：必须要大家都打开这个功能才能发挥作用。并且，假设某一个餐厅，有一个染病者来过，你后面来接触到他污染的东西也有可能感染。所以，存在漏检的可能。
小结：用一定漏检概率，换取最大使用便利性。
国内的健康码分2块，一个是基于通讯基站定位。第二个是特定地点扫码登记(比如地铁车厢)。
优点：通讯基站如果设定条件严格，基本不存在漏网可能性。
缺点：基站范围较大，容易让根本没有直接或者间接接触的人变黄码。所以说不够精确。比如同一个小区有一个人感染，整个小区的人可能都变黄码，虽然你可能根本不是一栋楼。
特定地点扫码登记，需要大家都自觉扫码登记，目前看来除非进入的时候强制要求，很多地方很难实现(还是比如地铁车厢)。还有就是到了一个地方，虽然你们不是同一时间到，但是还是有可能被拉去检测。
当然了，2种方案都是无法互相复制。西方做出这套方案是基于操作系统都是他们的，可以在系统级打通安卓和苹果，假设所有人都开通，这个方案确实体验最好。 更新，通讯行程卡已经可以调用该API，这下天下无敌了。
我们的方案虽然存在宁愿错过也不放过的思路，但群众都比较配合，以及检测能力强(深圳之前罗湖有1例，方圆几公里都被拉去检测了上百万人，就这检测能力我感觉也不用码了哈哈)。
硬要再说几个缺点，就是对跨省出差的人不太友好，而且年初的时候各地注册的时候根本不懂健康码原理，在健康码之外还要注册+申报最近去处+移动运营商验证，重复操作让大家很累。幸好最近各地都意识到健康码的原理，开始认可通讯行程卡了。
年初的时候真是操蛋一个省一个政策，深圳更是先弄个i深圳又变成粤健康烦死人。
谷歌和苹果共同搞了这个功能，工作原理是打开以后，周边所有打开这个功能的手机会用蓝牙配对(无论苹果或安卓，这个是系统级调用硬件，并且苹果谷歌打通了)，如果两个人近距离接触一定时间以上就被判定密切接触者。一旦有人检测得病了，所有密切接触者都会接到通知。只有在你接触到病人后，才会有人联系你，除此之外你无需填写任何个人信息。
优势：使用来简单，第一次使用无需填写一堆资料，特别是国内到不同省都要弄一个码可烦了。后续使用全程无感，无需出示健康码，到了特定地点(比如国内到了商场、餐厅、地铁车厢需要扫码登记你来过这里，因为基站无法做到精确地点，比如精确到楼栋)也无需扫码登记你来过。
劣势：必须要大家都打开这个功能才能发挥作用。并且，假设某一个餐厅，有一个染病者来过，你后面来接触到他污染的东西也有可能感染。所以，存在漏检的可能。
小结：用一定漏检概率，换取最大使用便利性。
国内的健康码分2块，一个是基于通讯基站定位。第二个是特定地点扫码登记(比如地铁车厢)。
优点：通讯基站如果设定条件严格，基本不存在漏网可能性。
缺点：基站范围较大，容易让根本没有直接或者间接接触的人变黄码。所以说不够精确。比如同一个小区有一个人感染，整个小区的人可能都变黄码，虽然你可能根本不是一栋楼。
特定地点扫码登记，需要大家都自觉扫码登记，目前看来除非进入的时候强制要求，很多地方很难实现(还是比如地铁车厢)。还有就是到了一个地方，虽然你们不是同一时间到，但是还是有可能被拉去检测。
我们的方案虽然存在宁愿错过也不放过的思路，但群众都比较配合，以及检测能力强(深圳之前罗湖有1例，方圆几公里都被拉去检测了上百万人，就这检测能力我感觉也不用码了哈哈)。
硬要再说几个缺点，就是对跨省出差的人不太友好，而且年初的时候各地注册的时候根本不懂健康码原理，在健康码之外还要注册+申报最近去处+移动运营商验证，重复操作让大家很累。幸好最近各地都意识到健康码的原理，开始认可通讯行程卡了。
年初的时候真是操蛋一个省一个政策，深圳更是先弄个i深圳又变成粤健康烦死人。