[生活，救救孩子] [毕设问卷第一弹][填写roll奖]大漩涡的朋友们好，这里是一份填roll70元现金问卷

[s:ac:茶][s:ac:茶][s:ac:茶]。。。。zsbd

1+1=2这种题目的意义是啥[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052c1076f119.png[/img]

Reply to [pid=406479898,20902362,1]Reply[/pid] Post by [uid=39468066]hhjjxxhjxhjx[/uid] (2020-03-20 16:51)[s:a2:yes]意义的确是有的，感谢您的认真填写[s:pg:满分] 差不多下班的点了也算自顶一下

于黄金时间自顶一下
救救孩子

个人愚见，可以加一个学历的选项，这样就可以把年龄在细分一次，感觉不同的学历对于学业的理解会不同。

名词真的存在对立的概念吗？

认真的想了一下太阳发光这个概念严谨吗

[quote][pid=406545359,20902362,1]Reply[/pid] Post by [uid=35409342]果然变态才是真理啊[/uid] (2020-03-20 21:07):

名词真的存在对立的概念吗？[/quote]我必须承认这是一个问题，它不像活着/死亡。善良/邪恶有“易得”的感官上对立性，学业这个概念的外延感受可能会有更多，也算是一种探索吧 也是为什么说第一感觉作答

填完了[s:ac:茶]

[quote][pid=406546531,20902362,1]Reply[/pid] Post by [uid=42295852]阿软。[/uid] (2020-03-20 21:13):

认真的想了一下太阳发光这个概念严谨吗[/quote]光的广泛定义与来说应该没有问题吧？[s:a2:偷吃] 硬核一点来说要讨论到粒子层面了吧

顺便夜里自顶

[quote][pid=406547287,20902362,1]Reply[/pid] Post by [uid=41534207]不可视の黑猫[/uid] (2020-03-20 21:16):

我必须承认这是一个问题，它不像活着/死亡。善良/邪恶有“易得”的感官上对立性，学业这个概念的外延感受可能会有更多，也算是一种探索吧 也是为什么说第一感觉作答 [/quote]活着/死亡跟善良/邪恶
通常理解总是形容词的性质大于名词的性质，所以容易有直观的对立
但是似乎学业并不存在形容词的词性，所以要联想它的对立是很困难的
况且“对立”这个概念也比较含糊，如果是如同形容词一样以“不可能既此又彼”来判定的话，那似乎任意两个名词即构成对立。例如糖跟盐、醋、酱油、辣椒、桌子、板凳、飞禽、走兽、星球、黑洞、电视电话、洗衣机等等都可认为是对立。
同理若是要求考虑到名词的一切所指与能指、内涵和外延的话又是另一个极端---任何名词皆无法对立，因为任意两个名词之间都有办法找到共同点。例如桌子和板凳，高点的板凳可以当桌子用，低点的桌子可以当板凳用，可共通，非对立；板凳和板砖，都带有“板”字，可共通，非对立；板砖和石头，都是固体，可共通，非对立；石头和可乐，都是汉语二字词，可共通，非对立；可乐和coffee，都是来自人类语言的词汇，可共通，非对立；coffee和[s:ac:晕]，都是人类所能理解的符号，可共通，非对立；[s:ac:晕]和一声猫叫“喵～”，都是发出的主体用于传递某种信息的表达方式，可共通，非对立...
显然，只要想象力足够丰富，任意两个名词之间总能有个“找相同”或“找不同”的支点无穷地杠下去

来了来了。不过不怕冲水吗

[quote][pid=406605862,20902362,1]Reply[/pid] Post by [uid=35409342]果然变态才是真理啊[/uid] (2020-03-21 02:15):

活着/死亡跟善良/邪恶
通常理解总是形容词的性质大于名词的性质，所以容易有直观的对立
但是似乎学业并不存在形容词的词性，所以要联想它的对立是很困难的
况且“对立”这个概念也比较含糊，如果是如同形容词一样以“不可能既此又彼”来判定的话，那似乎任意两个名词即构成对立。例如糖跟盐、醋、酱油、辣椒、桌子、板凳、飞禽、走兽、星球、黑洞、电视电话、洗衣机等等都可认为是对立。
同理若是要求考虑到名词的一切所指与能指、内涵和外延的话又是另一个极端---任何名词皆无法对立，因为任意两个名词之间都有办法找到共同点。[/quote]仔细想来，为什么会出现这种现象呢
大概是由于形容词之间的“对立”包含了一个隐含条件，那就是对立双方必须加诸统一主体之上
由此引申出的另一个性质便是两个对立的形容词应当唯一对应，比方说“善良”与“邪恶”唯一对立，而不与“好奇”“顽皮”等对立，哪怕这类词形容的主体也是人的性格。
但这一隐含条件在两个名词直接便不再行得通，因为名词是各自“自带主体”的
这就使对立的形式变得复杂且不再唯一对应
例如直观上大家都会认为“猫”跟“老鼠”对立，同时也有直觉“猫”跟“狗”对立。在这里对立关系便不再唯一对应。我想可能是人们在判断类似组合的时候下意识地设定了情境---若把“猫”和“老鼠”或“狗”置于同一空间，他们之间通常会发生对抗。
同样的思路便可以解释“光”和“影”、“水”和“火”、“水”和“油”的对立。

填了，感覺詞語應該獨立在第一排，而不是跟第一個選項放在一起 ，一開始我還以為只有四個選項.......

還有完全不對立是什麼鬼......完全一樣跟完全無關都可以填完全不對立，甚至密切相關但是沒有衝突也可以填，但其中意思差別很大啊。感覺很多地方用詞都可以再斟酌一下

500元健康基金[s:ac:汗]

填好了，中间的这些常识性问题应该是用来让思维短暂切换放松的吧？说实话这个点儿做到后面看多了确实有点晕哈哈

[quote][pid=406608491,20902362,1]Reply[/pid] Post by [uid=35409342]果然变态才是真理啊[/uid] (2020-03-21 02:42):

仔细想来，为什么会出现这种现象呢
大概是由于形容词之间的“对立”包含了一个隐含条件，那就是对立双方必须加诸同一主体之上
由此引申出的另一个性质便是两个对立的形容词应当唯一对应，比方说“善良”与“邪恶”唯一对立，而不与“好奇”“顽皮”等对立，哪怕这类词形容的主体也是人的生性。
但这一隐含条件在两个名词之间便不再行得通，因为名词通常是“自带主体”
这就使对立的形式变得复杂且不再唯一对应
例如直观上大家都会认为“猫”跟“老鼠”对立，同时也有直觉“猫”跟“狗”对立。在这里对立关系便不再唯一对应。我想可能[/quote]明明是严肃的逻辑推理最后结果竟如此生草[s:ac:哭笑]
学业这一词汇不进行细致定义的话能被成为主体的有很多，同时面对不同人群的直观(第一感受)理解是不一样的。要说的话进行讨论的会是这一概念及其附属带来的“整体印象产生的主观感受”在下逻辑学的差，不知道这份东西算不算在外延里[s:ac:晕]

[quote][pid=406632845,20902362,1]Reply[/pid] Post by [uid=41534207]不可视の黑猫[/uid] (2020-03-21 08:50):

明明是严肃的逻辑推理最后结果竟如此生草[s:ac:哭笑]
学业这一词汇不进行细致定义的话能被成为主体的有很多，同时面对不同人群的直观(第一感受)理解是不一样的。要说的话进行讨论的会是这一概念及其附属带来的“整体印象产生的主观感受”在下逻辑学的差，不知道这份东西算不算在外延里[s:ac:晕][/quote]我想既然这些东西无法被归进“内涵”的话，那想必就是“外延”了
说起来，内涵和外延也是一对对立的名词哎[s:ac:中枪]

[quote][pid=406634330,20902362,1]Reply[/pid] Post by [uid=35409342]果然变态才是真理啊[/uid] (2020-03-21 08:58):

我想既然这些东西无法被归进“内涵”的话，那想必就是“外延”了
说起来，内涵和外延也是一对对立的名词哎[s:ac:中枪][/quote]的确，不过外延和内涵一方面从词的构成就有相异的“内和外”加上概念上，它们两的内容成反比[s:ac:哭笑]显得很明确

不过如果不同主体，即加上更多的思维过程 或者说追加这两个概念的外延[s:ac:哭笑] 。它又没办法说了是了，怎么说光的外延和火的内涵对立呢[s:ac:哭笑]

论第一直觉的奇妙[s:ac:哭笑]