eliiiiiii
2022-05-06T08:12:57+00:00
突然的一个脑洞问题，有没有法学生来解答一下
比如说，A和B被困在一栋着火的大楼里，浓烟滚滚，突然出现了一个消防面具，A先发现并打算戴上，此时两人都有生命危险，那么B为了自己的生命安全夺走消防面具，最后造成的结果是自己没寄，A寄了，那么B算不算故意杀人？
不能超过必要限度，这俩都是生命权权益大小相同，所以我觉得是的
你这例子不太靠谱
但是紧急避险属于违法阻却事由
意思就是：你的行为理论上已经违法，但是因为违法阻却事由，就不认为你违法了。
违法阻却事由除了紧急避险还有大家熟知的正当防卫
《民法总则》第一百二十八条规定因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然灾害引起的，紧急避险的人不承担民事责任，可以给予适当补偿。措施不当或者是超过必要限度，造成不应有损害的，承担相应的责任
杀人肯定是“超过必要限度”的
所以消防培训的时候都要强调扣紧面具，不是怕漏烟，是怕别人抢走
紧急避险不能伤害其他人的人身安全
如果别人有2个面具，你抢一个来，理论上是抢劫他人财物，但是可以利用紧急避险
如果别人只有一个面具，自己还戴着，你拔下来自己活了导致他死了，就不属于紧急避险
之前有个案例是几个人被困在雪山，靠吃死人尸体撑到救援
就他们到底吃的时候已经是尸体了还是把人杀了吃掉，调查了很久，最终确认确实是吃的尸体，才无罪的。
[quote][pid=609554170,31841082,1]Reply[/pid] Post by [uid=8341371]darkfur[/uid] (2022-05-10 16:25):
你的例子是两人被困荒岛你把队友杀掉吃肉活下来吗[/quote]楼主的例子是抢了队友的食物活下来，而不是杀掉队友吃肉活下来
这是两码事
看过罗翔的视频，英国有个案例，就是三个人被困，最后两个人选择牺牲一个弱小的人活下来，最后两个人都被判谋杀，最后是英国女王出面免除了他们死刑。
不过你这个好像不发生冲突应该不算。但是，我觉得这种情况下你们大概率会发生冲突
Reply to [pid=609555095,31841082,1]Reply[/pid] Post by [uid=211293]caribe[/uid] (2022-05-10 16:29)
对于紧急避险来说是一样的
无论是你直接造成人身伤害，还是间接造成，都不能适用紧急避险。
[quote][pid=609555487,31841082,1]Reply[/pid] Post by [uid=62308054]金刚ttg[/uid] (2022-05-10 16:30):
对于紧急避险来说是一样的
无论是你直接造成人身伤害，还是间接造成，都不能适用紧急避险。[/quote]就楼主的例子来讲，直接抢掉面具跑掉，和干掉对方再抢掉面具跑掉，真的是一码事？
先说不是杠哈，确实不清楚，纯讨论
这不是很容易理解的例子吗。
就一个面具放在那，谁不戴谁死，A先看到戴了，B死了，B的死因并不是A造成的。
然后，A戴了，B抢走了A的面具，A死了，A的死因是B造成的，B要担责。
楼主的问题可以再问难一点
A和B同时发现了一个面罩，同时去争抢，B争赢了，过程中发生了互相的推搡和抓扯，然后A寄了，B跑了，这种情况B需不需要担责？
[quote][pid=609553700,31841082,1]Reply[/pid] Post by [uid=20913906]音乐区[/uid] (2022-05-10 16:24):
《民法总则》第一百二十八条规定因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然灾害引起的，紧急避险的人不承担民事责任，可以给予适当补偿。措施不当或者是超过必要限度，造成不应有损害的，承担相应的责任
杀人肯定是“超过必要限度”的[/quote]楼主的问题“算不算故意杀人”明显是“是否负刑事责任”
我觉得更适用于刑法中的相关理论
民法是限定民事责任的
这不是经典法理案例嘛，不会有哪个地方法律允许这种情况的。
应该不能，紧急避险的本质就是生命权最高，每个人的生命权都是同样高的噻，一个人在紧急情况下也不能为了保护自己的生命权而随意践踏无辜他人的生命权
Reply to [pid=609556749,31841082,1]Reply[/pid] Post by [uid=63724031]王袍江夫[/uid] (2022-05-10 16:35)你这个情况再进一步的话，B抢走A的面具之后A又设法把面具抢回来了，B死了，A要不要负责呢，我觉得依旧是不需要的[s:ac:哭笑]