hupflupper
2021-11-07T07:00:40+00:00
我看很多人说事情的时候都喜欢拿维基举例，但好像经常有维基的恶搞新闻，比如刚才看个欣慰说李铁在维基的国籍是阿曼籍[s:ac:哭笑]
相对百度百科而言更可信而已
真找论据谁看网络百科啊
不是说维基百科很标准的吗，怎么感觉老是被乱改的
GingerIsNotDead
我只知道写论文的时候引用不能引维基百科
MLG
经典案例 维基百科 铁血战士击毙齐奥塞斯库[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
turquoisejeep
谁说的找谁去
unknown man
都是可以自由修改的，谁比谁高啊
本质上还是国外的月亮圆那一套
本质上还是国外的月亮圆那一套
ecid
有多高啊，二层楼那么高？
zech
你只能说维基上的信息比较全面，因为谁都能改，正常编辑者考虑到中立性原则一般也会各方来源信息都放进去。
但这和可信度没有半点关系。尤其是对于共识不明确的事物，只能用来观察谁声音大。
但这和可信度没有半点关系。尤其是对于共识不明确的事物，只能用来观察谁声音大。
The Kid
维基可以随意改啊，和百科从技术或者架构来说，不分高下，只是维基参与的人很多，不过中文圈内容比较糟。
hennessy
你可以去看维基词条里的讨论版，非常有趣
尤其推荐一些敏感词条，例如阿富汗战争
看完你就会发现所谓的“客观”只是两堆极端的人撕完后的妥协，但一旦有一方的簇拥更多或者权力更大，乱来的并不少
还有一些词条很冷门，维护者基本就是一两个人，整个词条就是一言堂，质量往往就不会很高
维基比较完善的规则能保证部分下限质量，但也仅此而已，而且这规则还不是每位编写者都会遵守
尤其推荐一些敏感词条，例如阿富汗战争
看完你就会发现所谓的“客观”只是两堆极端的人撕完后的妥协，但一旦有一方的簇拥更多或者权力更大，乱来的并不少
还有一些词条很冷门，维护者基本就是一两个人，整个词条就是一言堂，质量往往就不会很高
维基比较完善的规则能保证部分下限质量，但也仅此而已，而且这规则还不是每位编写者都会遵守
BINGBINGXD
中文维基的屁股懂得都懂