为啥越穷就越生？

[s:ac:呆]动物本性没有开化吧，繁殖第一

晚上闲着也没事干

摸奖[s:ac:反对]

中产思维就是怕自己子女掉下自己的阶层，别人都底层了还怕自己的子女掉下去吗

多生几个，一个发达了全家发达
记得看球忘了哪个黑人球员，一人养几十个亲戚

富人也生啊，就中间的不生

小孩子的兴趣班，还是家长的兴趣班？

第一：养活孩子并不花钱，花钱的是养好孩子
第二：本身就是穷，那有什么办法实现跳跃呢？靠孩子，生个3个5个的，万一有成才的呢？

因为底层弱肉强食更加严重，家里人口少被吃绝户的事情在以前也不是啥新闻

山里养孩子成本又不高，十岁出头就能帮着带弟弟妹妹，帮忙干干农活，万一还能出一个大学生岂不是血赚。

话说你们父辈都是城里人？

你是穷人吗，是的话问问你自己不就知道了。

因为光脚不怕穿鞋的，养一个也是养，养5个也是养，因为都能吃饱，上学就不能担保了

[quote][pid=509069940,26391722,1]Reply[/pid] Post by [uid=604635]god333126[/uid] (2021-04-19 08:35):
多生几个，一个发达了全家发达
记得看球忘了哪个黑人球员，一人养几十个亲戚[/quote]一球成名

我一个哥三个闺女了，听说还要造人，想要个儿子

农民又没退休金，老了又种不动地，多养几个总有一个愿意养老

马逆曾经分析过这个问题，就是阶级下降，如果一个家庭阶级已经降无可降了，自然要多生孩子赌运气，而有钱人为了保持自己的阶级，自然要优生优育给少量的小孩最好的教育资源，这和种庄稼其实没什么区别，比如某些品种是在结果的时候要摘掉其他的小果，一根藤上只保留一个果子，让它发育的更好，而普通品种的自然就随意生长，长多大就随缘了

谁跟你说小孩子不上兴趣班就没法活了？

泥潭标准的穷人其实比真穷的标准高到不知道哪里去了[s:ac:哭笑]

只要拉扯到能照顾后面几个小孩，就属于收支平衡。再大一点就能去打工贴补家用。
饿不死的标准是很低的


来，
养一个孩子的投入实在是太低了。
刚才给大家计算过，养活一个成年男性每天所需要的食物，对于农村而言仅需要耗费1.2~1.5元，如果是孩子那么热量消耗还会减半。
换句话说，养个七八岁的孩子，每天耗费在食物上的资金大约为0.6~0.7元，每个月耗费20元即可，也就是每天多添一把米的事。
如果是婴儿，那么还可以再减半，每个月10元。
至于衣服，老大穿完了可以给老二穿，老二穿完了可以给老三穿，一件衣服可以穿20年。
按这种养法，只要把孩子养到七八岁，就可以开始帮家里干农活，成为半个劳动力了，其给家庭创造的收益就已经开始大于支出了。
图片
养到14岁以上，女娃就可以出嫁了，收一笔彩礼，男娃就已经成为了正式的壮劳动力，开始能给家庭创造大量的财富了。
此时，自己未来的生活就有保障了，老了病了，至少会有自己的孩子给口饭吃。
穷人们怎么算，这都是一个稳赚不赔的生育决策。
如果运气好碰到一个有出息的，能攀升到中产阶层，在城市里生活，天天操心减肥，每天头疼的事从买不起米变成买不起北京的房子，那简直就是祖坟冒青烟，赚大了。
过去几千年里，中国的穷人们都是这么来制定自己的生育决策的。
用这么廉价的食物喂孩子，只图吃饱就行，孩子营养不良怎么办?孩子生病了怎么办？
一次养这么多孩子，怎么带的过来，不24小时盯着，万一磕着碰着怎么办？万一碰到危险怎么办?
这两个问题，其实可以一并回答。
你以为穷人们需要精心照顾十个八个孩子，其实他们只需要照顾第一个就可以了。
第一个孩子长到四五岁，就可以去带下面的孩子了，七八岁的孩子就可以称之为后面孩子的半个爹妈了。
长兄如父，长姐如母，你以为古人是给你说着玩的？
古人的家庭真的是那样的，兄姐如父母。
当然，七八岁的孩子自己就贪玩，带孩子不可能太细心。
有些小孩在田里乱吃东西拉肚子了，有些小孩玩着玩着就掉井里了，有些小孩戏水掉河里了。
这都很正常。
即便什么灾祸都没遇上，得病而死，概率也是极大。
解放前，古代的皇族吃最精细的食物，配最好的太医，有宫女24小时照顾，那又怎样？
宋代皇室的孩子夭折率45%以上，清代皇室的夭折率42%以上。
普通农户，生10个孩子，能有4个活到成年就不错了，你再怎么精细照顾也没有用。
既然如此，多生才是最好的策略，剩下的都看命，不需要特地照顾好某几个。
至于管理，放羊式管理就好了，爱怎么长就怎么长。
至于教育?那肯定是不会在这上面花费一分钱的。
甚至有些穷人家长，连国家提供的免费义务教育都不愿意让孩子去上，嫌耽误干农活。
以前你也许看过这样的新闻，贫困山区的父母阻挠孩子去上学，把上门劝学的老师给轰出去，哪怕国家免费都不愿意让孩子上。
这并不代表那些家长傻，而是因为他们足够精明。
因为他们养孩子，就是指望孩子干农活的。
上学有啥用？
为了上学干农活，这和他们的生育初衷是相违背的。
现在很多贫困家庭的父母，之所以同意让孩子上义务教育，也完全是因为会基本的读书写字才能出去打工，而打工赚的钱比种地多，仅此而已。
所以你才会看到，很多贫困家庭的孩子上完初中就去打工了，只上九年义务教育。
只有极少数特别有天赋的孩子，其家庭才愿意支出每年数千元的费用，供其读高中，试一试考大学。
这些家庭把这个读高中的决策，视为重大家庭决策，不是没有道理的，因为其父母这么做确实冒了很大的风险，比养一个孩子到初中开支大多了。
觉得任何人都应该读高中考大学，视不读高中的人为奇葩，这是不对的。
你有你的世界，别人有别人的世界。
这么穷养出来的孩子，会不会不孝顺呢？
按很多毒鸡汤的说法，没有能力给孩子带来良好的生活，就没有资格让他来到人世间，否则孩子未来会恨你一辈子。
什么叫良好的生活？
吃最好的奶粉，穿最漂亮的衣服，周周都要上课外补习班，什么都用最好的，长大了家里还得准备好婚房。
不然孩子就肯定恨你。
乖乖，这么养孩子，谁养得起啊。
按这个逻辑，那些穷苦家庭里的孩子，岂不是要恨死父母？
但实际上，这种穷苦家庭养出来的孩子，相当的孝顺父母，特别容易感恩。
因为他们从小到大，看到的一切都是穷，自己的父母活的相当的苦。
父母过的这么苦，还费尽心血把我拉扯大，我长大了要是不孝顺他们，反哺他们，我还是个人么。
而且这种穷困家庭的父母，一定是从小就在灌输这样的孝道观念，家里穷，父母养你不容易，等等。
总之，穿哥哥姐姐的衣服，每天吃口糊糊长大的穷孩子，不孝顺的是极少数，绝大部分都很孝顺。
这样的案例很多，也许你自己的爸妈就是这么长大的。
但那些锦衣玉食，父母掏空钱包给自己准备好房子车子的金贵孩子，虽然绝大部分也很孝顺，但这个孝顺的比例绝没有提升到100%。
相反，两者的孝顺比例，是差不多的。
甚至，穷家庭的孝顺孩子，比例可能还要略高一点。
你愿意周周给孩子上补习班，十几岁就给孩子准备好婚房，那是你自己的选择，不要用这个来绑架穷人。
该孝顺的孩子，不上补习班，不给房子，也会孝顺。
不孝顺的孩子，天天上贵族学校，毕业就给十套房，还是不孝顺。
既然如此，中产阶级何必要这么金贵的养孩子呢，和穷人一样养孩子不好么？
难道是因为计划生育？
不，这和计划生育无关，欧美社会的中产也不生孩子。
因为少生孩子，是中产的最优生育策略，和穷人恰好相反。