xXTurtleSquadXx
2020-09-17T18:38:43+00:00
因为楼继伟前部长关于5G的发言，又把5G产业推上风口浪尖。楼前部长的原话如下：“基础设施适度超前是必要的，但有些方面过度超前，抬高了用户成本或不可持续的公共部门债务。互联网平台虽是私人部门运作，但有准公共性，垄断带来高用户成本甚至市场进入障碍...现有5G技术很不成熟，数千亿级的投资已经布下，而且运营成本极高，找不到应用场景，今后消化成本是难题。"由此一段话，又有一些人把5G、以及华为一起拿出来批判一通，洋洋洒洒一段话证明他们如先知般的预言能力。那么事实就如这些人说的那么不堪吗？我就想和这些人说道说道。
首先，我们评价一件事的好坏有两个因素需要搞明白，一个是事实，一个是立场。事实决定了评价的客观基础，立场决定了评价的主观感受，主客观统一，才能得到一个完整的评价。
谬论1：5G覆盖差，比4G弱X倍(具体数值随各人瞎扯，没几个人能说出这个覆盖弱的基础数据来自哪里)，5G需要建设比4G多X倍站点，投资多X倍。
事实1：其实5G允许使用的频段既包含了新引入的频段3.5GHz，毫米波，也包含了4G既有频段。没想到吧，5G其实是可以使用4G的频段的。频段相同又何来覆盖差一说。针对新引入的3.5GHz，在某些特定场景会弱于现有4G频段，但是绝没有X倍这样夸张的数据。在某些场景下比如摩天楼的高层，5G的覆盖可能会好于4G频段。所以5G需要建设比4G多X倍站点其实并不成立。
谬论2：5G吹嘘速度快，还不是要拉光纤，还不如使用wifi好。
事实2：首先要明确5G是一个移动通信网络，移动属性决定一切。光纤是快，能跟着人到处跑嘛。Wifi也快，能保证你从校门到宿舍、从出家门到进公司一直这么快嘛。答案是都不能。而且5G新的协议会考虑把自回传功能加入。什么意思，5G基站不需要光纤，只需要电源就可以独立工作了，没想到吧。
谬论3：5G太耗电，晚上就要把基站关起来。
事实3：5G能提供比4G大10～20倍的容量，耗电才大X(具体数值记不清，大致2~3倍左右吧)。看过其它电子产品升级和功耗比，好像也不是很夸张吧。其次，所谓关基站是将基站的部分功能关闭来实现节能，有需求了再响应。类似地下停车场的自动感应灯。目前5G使用的基站关断技术原型就来自4G基站。只是4G基站使用起来收益比较小，运营商不大愿意用罢了。
一个通信协议标准并不是一下子就拍死的，从初始版本开始，会经历多达十几版本的演进与优化。比如5G最初的版本是R15，然后是R16、R17、R18，每个版本都会加入一些新的特性实现功能的不断增强。
从数据通信的角度，5G已经是个比较成熟的技术了。从万物互连的角度，5G还是一个刚开始起步的技术。所以楼前部长的话我既不能说他错了，也不能说他对了。所以这就引出下一个话题，我们该持何种立场(国家的、行业的、个人的)，决定我们对5G评价的迥异。
从大到小，宏观到微观，我个人的一点看法。
国家：通信、连接在当今数字化时代是具有公共服务属性在里面，5G作为4G网络基础上优化改进所诞生的下一代网络，取代4G网络实现更好的网络连接是趋势。中国的情况和西方发达国家有一些不同，发达国家普遍是在2010年左右开始进入4G时代，一款电子产品的使用超过10年后，你会继续使用还是选择替换新的。这个理智的人都会做出合理选择，而且我之前也说了，5G的频段中是包含了4G网络的频段。中国的3G、4G都是晚生晚育，3G标准的博弈、社会数字化落后，导致我们常期处于2G时代，在2014年才开始步入4G时代，到如今不过6个年头。从单纯的经济理性而言，5G有点早了。但是放在如今中美对抗大背景下，5G的提速对中国确有很大的收益。首先肯定是对行业的拉通，设备商侧的华为、中兴，以及这些公司背后的国产供应链升级、替代；终端侧的HMOV,以及他们背后的国产供应链升级替代。其次是为社会数字化转型的服务。5G并不是无所不能，但肯定比4G更加先进，具备更多的网络侧能力来为行业、社会提供数字化转型的更多可能性。至于经常被有些人奚落的各种场景，有些有作秀的成分，但是也有成功的案例。这些都是通信行业和与其它行业共荣共生的一种尝试。再者是和美国的对抗，美帝天蓬元帅力推所谓安全网络，其中一种重要举措是推动Open RAN标准。OPEN RAN是干嘛的，说白了就是以Intel为首的美国硬件公司，和以Google、Facebook为代表的软件公司为基础的另一套5G方案，用以取代目前华为、中兴拥有的硬件基础与标准话语权。
个人：个人选择自由呗。喜欢爽、不差钱就5G呗。当然只要喜欢，2G的5元30M可还行。
行业：更多的5G用户有利于行业成本降低，通信就是吃人口红利的产业。5G也是运营商应对互联网进攻，在万物互连实现前最有力的一次挣扎，且看后市发展。
多说一句，关于4G减速，我能给出的技术解释而非阴谋论是：5G一个站点能够提供的用户容量和速率远大于一个4G单站点，如果终端用户渗透率高，是可以把某些频段的4G基站拆除或者挪给5G使用，毕竟还需要维护成本。至于阴谋论，大家自行想象吧。
首先，我们评价一件事的好坏有两个因素需要搞明白，一个是事实，一个是立场。事实决定了评价的客观基础，立场决定了评价的主观感受，主客观统一，才能得到一个完整的评价。
谬论1：5G覆盖差，比4G弱X倍(具体数值随各人瞎扯，没几个人能说出这个覆盖弱的基础数据来自哪里)，5G需要建设比4G多X倍站点，投资多X倍。
事实1：其实5G允许使用的频段既包含了新引入的频段3.5GHz，毫米波，也包含了4G既有频段。没想到吧，5G其实是可以使用4G的频段的。频段相同又何来覆盖差一说。针对新引入的3.5GHz，在某些特定场景会弱于现有4G频段，但是绝没有X倍这样夸张的数据。在某些场景下比如摩天楼的高层，5G的覆盖可能会好于4G频段。所以5G需要建设比4G多X倍站点其实并不成立。
谬论2：5G吹嘘速度快，还不是要拉光纤，还不如使用wifi好。
事实2：首先要明确5G是一个移动通信网络，移动属性决定一切。光纤是快，能跟着人到处跑嘛。Wifi也快，能保证你从校门到宿舍、从出家门到进公司一直这么快嘛。答案是都不能。而且5G新的协议会考虑把自回传功能加入。什么意思，5G基站不需要光纤，只需要电源就可以独立工作了，没想到吧。
谬论3：5G太耗电，晚上就要把基站关起来。
事实3：5G能提供比4G大10～20倍的容量，耗电才大X(具体数值记不清，大致2~3倍左右吧)。看过其它电子产品升级和功耗比，好像也不是很夸张吧。其次，所谓关基站是将基站的部分功能关闭来实现节能，有需求了再响应。类似地下停车场的自动感应灯。目前5G使用的基站关断技术原型就来自4G基站。只是4G基站使用起来收益比较小，运营商不大愿意用罢了。
一个通信协议标准并不是一下子就拍死的，从初始版本开始，会经历多达十几版本的演进与优化。比如5G最初的版本是R15，然后是R16、R17、R18，每个版本都会加入一些新的特性实现功能的不断增强。
从数据通信的角度，5G已经是个比较成熟的技术了。从万物互连的角度，5G还是一个刚开始起步的技术。所以楼前部长的话我既不能说他错了，也不能说他对了。所以这就引出下一个话题，我们该持何种立场(国家的、行业的、个人的)，决定我们对5G评价的迥异。
从大到小，宏观到微观，我个人的一点看法。
国家：通信、连接在当今数字化时代是具有公共服务属性在里面，5G作为4G网络基础上优化改进所诞生的下一代网络，取代4G网络实现更好的网络连接是趋势。中国的情况和西方发达国家有一些不同，发达国家普遍是在2010年左右开始进入4G时代，一款电子产品的使用超过10年后，你会继续使用还是选择替换新的。这个理智的人都会做出合理选择，而且我之前也说了，5G的频段中是包含了4G网络的频段。中国的3G、4G都是晚生晚育，3G标准的博弈、社会数字化落后，导致我们常期处于2G时代，在2014年才开始步入4G时代，到如今不过6个年头。从单纯的经济理性而言，5G有点早了。但是放在如今中美对抗大背景下，5G的提速对中国确有很大的收益。首先肯定是对行业的拉通，设备商侧的华为、中兴，以及这些公司背后的国产供应链升级、替代；终端侧的HMOV,以及他们背后的国产供应链升级替代。其次是为社会数字化转型的服务。5G并不是无所不能，但肯定比4G更加先进，具备更多的网络侧能力来为行业、社会提供数字化转型的更多可能性。至于经常被有些人奚落的各种场景，有些有作秀的成分，但是也有成功的案例。这些都是通信行业和与其它行业共荣共生的一种尝试。再者是和美国的对抗，美帝天蓬元帅力推所谓安全网络，其中一种重要举措是推动Open RAN标准。OPEN RAN是干嘛的，说白了就是以Intel为首的美国硬件公司，和以Google、Facebook为代表的软件公司为基础的另一套5G方案，用以取代目前华为、中兴拥有的硬件基础与标准话语权。
个人：个人选择自由呗。喜欢爽、不差钱就5G呗。当然只要喜欢，2G的5元30M可还行。
行业：更多的5G用户有利于行业成本降低，通信就是吃人口红利的产业。5G也是运营商应对互联网进攻，在万物互连实现前最有力的一次挣扎，且看后市发展。
多说一句，关于4G减速，我能给出的技术解释而非阴谋论是：5G一个站点能够提供的用户容量和速率远大于一个4G单站点，如果终端用户渗透率高，是可以把某些频段的4G基站拆除或者挪给5G使用，毕竟还需要维护成本。至于阴谋论，大家自行想象吧。