男不高攀，女不下嫁，所谓男女的对立其实是对社会共识的逆袭

如果按照个人财富、社会地位、家庭背景等因素进行综合打分，则可以将人群分为A、B、C、D四个层次(A最高、D最低)，

按照男女则分为A男、B男、C男、D男和A女、B女、C女、D女。

在中国传统的婚恋市场上，男女搭配时有一套默认的规则，

既是倾向于男方比女方的条件略好，但是差距不能太大，比较受认可的男女搭配方式是

A男 配 B女
B男 配 C女
C男 配 D女

这就是我们潜意识中认可的“门当户对”。

为什么是这样？因为有两个约定的前提：

一是中国传统家庭婚姻文化中，倾向于男方比女方更强，即男方是“当家的”。

二是在一个团队中，谁牛逼谁说了算。

在这两个前提下，我们的传统婚姻基本上采用的是男强女弱的方式，使得男方享有了“当家的”权利，同时也承担了“当家的”的责任。

责任上：男人“娶”老婆回家，要提供住所、更多的钱财、是养家糊口的基本保障。

权利上：男人在家里享有更多的控制权、事情最终的决定权，以及后代的冠名权。

担负的责任越多，则换取的权利越大，谁牛逼谁说了算。

注意，上面这两个前提是普遍共识，而不是只有男方的这么认为，女方也是这么认为的(这一点特别重要)！

在这两个普遍共识的基础上，女方想的是，反正都是男人说了算，那就尽可能找一个更牛逼的！

例如：B女、C女、D女都会去找A男(即所谓的找机长、邂逅霸道总裁、灰姑凉遇上王子等)，

在一夫一妻的前提下，经过自由竞争，在统计学的意义上(防杠精)，B女胜出。

然后C女、D女竞争B男，C女胜出。

最后D女嫁给C男。

这个模型最大的特点是男强女弱，最后A女和D男剩了下来。

有人要问为什么A女没有和A男结合呢？难道这对他们不都是最好的选择吗？

对于A男来说，自己和A女条件一样，并不比对方牛逼，自然也就说了不算，而A男本身条件已经很好了，A女自身的实力并不吸引他们，反而能否当家更加重要。

对于A女来说，对方的经济、学识、社会地位和自己都旗鼓相当，凭什么家里的事儿要你说了算？你拿什么让我服呢？

最终的结果就是A男为了能当家，去找了B女，使得A女剩了下来。

在这个婚姻选择模型中，同样剩下来的还有D男，D男因为自身实力垫底，无法满足传统婚姻对“男强女弱”的要求，自然很难找到合适的对象，除非不当家。

现在网络上各种男女对立的话题本质上是A女与D男在与这个社会的两大前提进行斗争。

具体来说，A女对抗的是前提一，认为婚姻中并不是只能男人当家，女人也可以当家。尊重前提二，即谁牛逼谁说了算。

D男尊重前提一，即认为婚姻中，应该男人当家，对抗的是前提二，即认为不应该谁牛逼听谁的，不牛逼的人，说了也可以算。

于是A女会不断炒作男人应该对女人要好，对女人要容忍、要顺着、要宠着、将大男子主义视为封建余孽，吹捧言情剧中为了女人要死要活的角色，同时还要求小孩冠名权等等，简单来说就是要求对家庭的控制权，主张男人可以不当家。

于是D男会强调高学历、好工作的女人娶不得(女博士和水区三不娶)，嘲笑展现实力的A、B、C男为ATM机，同时贬低彩礼，男方准备婚房等习俗，简单来说就是男人不牛逼也可以说了算。

所以，

A女表面上看起来是攻击男性，其实她的目的是打击B女，因为A男只要愿意放弃家庭的控制权，则A女相比B女就更有优势。

D男表面上看起来整天说女人娶不得，其实他的目标是打击C男，如果C男也相信了结婚不给彩礼，不准备房子，恋爱不花钱这样的言论，就使得C男在D女眼中失去了优势。

最后，不是李嘉诚的公子才是A男，不是女明星才是A女，所谓的A、B、C、D是根据一个人自己的社交圈所划定的，

如果我们自己的整体社交圈比较高端，那我们当D的概率就比较大，相反，也有可能成为A一级。

这也反过来说明，女人的社交圈最好高级一点，成为D女也有人要，相反男人宁做鸡头，不做凤尾，做个A男赢者通吃。