[RCT]RatChaTa
2021-02-08T03:18:12+00:00
作者：女木水
链接：[url]https://www.zhihu.com/question/34444058/answer/59109372[/url]
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
不请自来，女权主义和女性主义，是feminism一词在国内的两种译法，实际上更准确的翻译当然是女性主义，feminine(女性气质的；阴性的；阴柔的)，female(女性的；雌性的)，femin+ism=女性+主义(也曾有人翻译成“雌性主义”或“阴性主义”)。 由此可见，从法语Féminisme到英语feminism，都没有“权”这个表征，这是一个历史问题，早期的女权主义(主要是女权运动第一次浪潮)是紧紧地与同工同酬、分工等值、教育权尤其是投票权联系在一起的，于是此时的女权主义的定义是——Feminism: the theory of the political, economical, and social equality of the sexes; organized activity on behalf of women’s rights and interests; specifically, the 19th and 20th century movement seeking to remove restrictions that discriminate against women. 因此我们可以看到此时期十分注重该词在权利(“right”)方面的要求，也就是说“feminism”是西方女性为了追求与男性同等权利而发起的维权运动，是针对占统治地位男权中心主义发起的挑战，是父权制中女人为争得权利的一种平均主义的呼吁和追求。因此，“feminism”翻译为“女权主义”是符合原词指称意义的正确的翻译。 同一时代的梁启超先生，就著有《人权与女权》这样一篇文章，李银河女士也说过这么一句话：“所谓女权意识，概括地说就是一种受害者意识，即意识到社会权力分配的不公平，意识到自己是这种不公平的受害者。” 早期的女权主义者有一个误区，当然现在的很多女权者也都有，就是政治因素是导致性别格局的主要因素，如果给予人们同样的机会，给予同样的利益集团以公平的机会实现“多元政治”那么他们都有同等机会接近政治权力的一种机制，实则不然。在一个非中立社会结构里强调忽视性别的立法和诉求，以一般来掩盖特殊，甚至消解特殊性，是无法达到性阶层的平等的，只能是继续延续了不平等。 因此我们可以看到，女权主义一词反而是温和与保守的，是一种“防卫”的姿态，因而早期立足于自由主义的女权主义并没有得到什么实质性进展。于是大家开始思考并进行理论的建构，女性主义时期开始了。 与大多数人想象的不同，女性主义反而是一个有“入侵”和“进攻”姿态的词汇，因为女性主义不仅谈“权利”也开始谈“性”。性之于女性主义一如劳动之于马克思主义，这句经典的女性主义高屋建瓴式的定义，就一下子轰开了男权系统结构的壁垒。因此女性主义非常强调谈性，谈“两性”关系、两“性关系”之间的结构差异和权利差异，从表浅的公领域权利诉求转向私领域(婚姻家庭)中的性关系分析，从而得出——私领域的性关系才是公领域权利关系的根(root)，不平等的性关系是规范(norm)，而其他的公领域权力关系是由性关系延宕的枝桠和形式(form)。 女性主义理论研究开始进攻性领域，性到底是自由享乐的王国，还是暴力侵害的手段？如何界定和分析其中的要件？性暴力究竟是一般暴力的种类还是有别于一般暴力形式(如抢劫、杀人、故意伤害)的存在？ 于是循着这两种理论，前者认为，性暴力与一般暴力种类无差，于是推导出“性就是暴力”——若是强奸立论在“女性同不同意上”就等同于“我同不同意被抢劫”，女人在性上就是被动的(被抢劫方不论同不同意都是被动方)，那么女人是否同意就扭转了性的性质(我同意被抢劫就不是抢劫吗)？更激烈的论战还有——男性认为的“合意性交”对女性而言可能是强暴(女人说“不”就是要，没说不当然也是要)。问题就在于，法律要依哪方视角来看世界，并且使该观点认为的现实成为正确的事实？女人被强奸了，但强奸她的人不认为这是强奸，法律也不认为是强奸——这一点尤其表现在婚内。而后期的取证工作也尤其含混不清，是不是没有激烈誓死的反抗，没有留下严重的“不同意性交”的身体伤害的，就没有强奸的取证要件了呢？那我被强奸时，我内心是不愿意的，但又不想激起犯罪分子的恼怒和冲动，从而配合强奸，是不是就不是强奸了呢？ 所以，性就是暴力，不管女人愿不愿意，这是第一条思路。 后者则认为，性暴力有别于一般暴力，因为其中有“享乐”和其他的因素存在。因此你可以看到很多色情影像里，都有女人“半推半就”甚至是被强奸后主动配合的情节，更进一步地，有被强奸后爱上强奸者的元素。还有的，强奸犯强奸受害者怀孕后诞下孩子，强奸犯就被免责。我记得有一期《等着我》，就是母亲被拐卖强奸生孩子，孩子上央视寻妈，倪萍对逃出的妈妈隔空喊话：“孩子在这，你又能去哪？” 所以，性不完全是暴力，只要女人同意并谅解，就可以免责，这是第二条思路。 因此女权左派和右派的纷争，从未停止，左派反性，右派则认为性是享乐和自主权利的表现。 最终一句话完结答案吧，就是“女权主义是女性主义第一阶段的历史用语”。<img src="[url]https://pic4.zhimg.com/50/a0a9876b23d1c05beba2e1e2c7a48679_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="418" data-rawheight="49" class="content_image" width="418"/>附：围绕女性主义的理论路线变迁与论争父权制度——压迫的根源(一)杰梅因·格里尔(Germaine
Greer)→ 《女太监》 (The Female Eunuch，1970 ) A 最早看出父权制度或男性支配乃是妇女受压迫根源的人 B 父权制核心家庭必须废除、一夫一妻必须废除 C 以快乐、主助原理取代强制与强迫之性行为，以解放女性的性。 D 因为女性是最受压迫的阶级，所以女人不能等待社会革命，而要起来革命。<img src="[url]https://pic2.zhimg.com/50/05dedbbd1adf65edf393a248dfbbb478_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="500" data-rawheight="27" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="500" data-original="[url]https://pic4.zhimg.com/05dedbbd1adf65edf393a248dfbbb478_r.jpg?source=1940ef5c"/>([/url]二)凯特·米利特 (Kate Millett)→ 《性政治》(Sexual
Politics，1970) A 强调男人作为统治阶级的部份。男人支配各个女人之方式存在的人际权利制度即称为性政治。 B 男女之间的交配与附属关系，最终行使是在私密中的卧房。 C 社会藉由性别角色刻板化之过程使妇女接受她们有次等地位，女性亦将此种支配与统治的思想内化，并相信自已不如男性。<img src="[url]https://pic2.zhimg.com/50/05dedbbd1adf65edf393a248dfbbb478_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="500" data-rawheight="27" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="500" data-original="[url]https://pic1.zhimg.com/05dedbbd1adf65edf393a248dfbbb478_r.jpg?source=1940ef5c"/>([/url]三)玛丽·戴利(Mary Daly)→ 《在圣父之外》 (Beyond God
the Father ，1973 ) A 强调基督教系统的本质是压迫女性的。 B 所有宗教与世俗之封建制度(杨格争学说、马克思主义、毛泽东思想)都是父权制度之下层结构，父权制度是有其寄生性的。 C 女性应该退出所有父权制度寄生之结构，驱除虐待仪式所带来心灵/精神/肉体之污染，建立认知/行动/自我本位的“妇女生态”，亦即认同女人的新环境的形成。<img src="[url]https://pic1.zhimg.com/50/165d480d3f7e9ea561a1f54a20a02ae3_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="418" data-rawheight="49" class="content_image" width="418"/>二、性别角色——从阴阳同体到妇女本位( 一 ) 女性主义对“性别角色”探讨之上主要发展趋势 A 七零年代初：性别差异被视为是女性被压迫之主要根源，所以主张以阴阳同体(中性)取代男女两性之两极化思想。 B 七零年代中：排斥阴阳同体，发展妇女本位观。主张两性差异不是妇女被压迫根源，而是妇女力量的来源，解放的种子，更是社会变革之契机。 *早期女性主义者一致认为性别制度是女性受迫害之根源，因此努力思索去除或摆脱性别制度。其方法有二： 一、排除性别区别——朝阴阳同体文化发展； 二、不与男性发生关系——拒绝或改变异性恋制度，采取性别分离主义，女同性恋主义是最彻底之方法。 事实上从阴阳同体论到妇女本位、分离主义思潮的两个路线发展趋势，正是此两个努力改变性别角色所作之以具体表现。<img src="[url]https://pic1.zhimg.com/50/9d0fbf7588ab97ee620cee9bba4d15da_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="500" data-rawheight="27" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="500" data-original="[url]https://pic4.zhimg.com/9d0fbf7588ab97ee620cee9bba4d15da_r.jpg?source=1940ef5c"/>([/url] 二 ) 代表学者与学说 A 阴阳同体论者 拥抱古代阴阳同体论者： 1卡若伦·海尔布伦(Carolyn
Heilbrun)主张学习西方文学、神话中界定人类为结合男女性性质的传统，强调男女性都须具备全部的男性女性特质，以此平衡取代目前之男女两极化之文化。 2桑德拉·班姆(Sandra Bem)主张阴阳同体心理学可以消除性别刻板化所造成之问题。(例如生育问题：男女的新选择) 生理性别与社会性别 1凯特·米利特说明生理性别(sex)与社会性别 (gender)是分开的两个不同观念(生理性别——生即知；社会性别要在十八月后始出现)。它是社会加给个人的期许、属性、行为等之集合。 2玛格丽特·米德(Margaret
Mead)世界上诸多社会对男女特性之期许与西方社会有所不同。 ( 例如男人和平、女人好战 ) 3伊丽莎白·简纳维(Elizabeth
Janeway) → 《男人的世界，女人的地方》 (Man'sWorld，Woman's Place)“神话”(亦即父权制度)是靠着角色信念而存在，它的力量导致男性的宣传与妇女的内化。 重新开释的阴阳同体理论 1玛丽伦·弗兰区(Marilyn
French)主张最好的社会是阴阳同体的社会。因用“爱、同情、分享，与滋养性”的阴性价值和“控制、结构、占有与地位”的阳性价值应该受到同等重视。她甚至认为快乐是阴性的，如同同权力是阳性的，这是男性与女性的优点。她说权力本身并不坏，只有当它是支配权力实际就不好。因为拥有权力是建设性的，支配权力是破坏性的，用拥有权力企图为人创造快乐；支配权力则是企图破坏并带来快乐。 追求无性社会的极致 1莫妮卡·维蒂格(Monique Witting)认为女人不是一个“自然团体”。女人被看成女人，所以她们是女人。女人是被设定生小孩的，所以生小孩是一个“强迫生产”的历史进程。 2安德里亚·德沃金(Andrea
Dworkin)人被概化成男人或女人，是扭曲人类人多样跨性特征之事实。如此社会之建构是符合男性利益的。消除生理性别是追求无性别社会的极致目标。 B 妇女本位观 主要观点： 第一、相信男性是不同于女性的，所以女人应该形成自己的社会，将男人除外。 第二、颂扬作为女人，并强调女性生理固有之力量与创造力。主张女性的有生理与心理是妇女解放力量的来源。 1米勒(J. B. Miller)→《女性新心理学》(Toward a New
Psychology of Women ， 1976 )建议女性必须牢记她们长期受支配的知识与经验，这也是她们力量的来源。 C 分离主义——创造女人的文化 主要观点： 第一、采取与男人决裂的方式来解决妇女之受压迫。以作为认同女人的女人来表现出女人作一个人的自主性。这种拒绝认同男人的作法是革命性变迁的泉源。 第二、以女同性恋为最彻底的方法。<img src="[url]https://pic4.zhimg.com/50/165d480d3f7e9ea561a1f54a20a02ae3_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="418" data-rawheight="49" class="content_image" width="418"/>三、母亲角色——要它或不要它 主要观点： 妇女生育能力是无法改变的事实，也是被妇女认为女性不自由根源之所在。女性主义者在此议题上努力思索母亲角色的扮演。 A 反对母亲生理角色者 1舒拉米斯·费尔斯通(Shulamith
Firestone) → 《性的辩证法》(The Dialectics of Sex，1970)反对生理母亲身分主张男女不平等之根源在于生殖能力之不同，并强调再生产(生殖)是社会的基础。由于生殖生理决定社会组织形式(生物家庭)，也决定男女权力差异，男女权力差异促使终生阶级之形成。根本解决之道乃是推动体外人工生育技术——避孕与子宫外生育——以免除“野蛮”的怀孕。 *批判学者指出之学说弱点： 1.米歇尔·巴瑞特(Michele Barrett)认为费氏掉入生物决定论之陷阱，未能看见妇女处境在文化与历史是不同的。 2.艾森斯坦指出科技掌握于男人性统治阶级手里，不可能用来将女人从生理现实中解放。 3.鲁宾·罗蓝德(Robyn Rowland)认为生殖科技只会增加男性对女性的控制。她说当女人最后一个权力被男人夺走并控制时，女人在世界上的角色会如何呢？( 阿德里安·里奇与玛丽·欧瑞恩(Mary O'Brien)都有类似的看法 ) 4.海迪·哈特曼(Heidi Hartmann)批评费氏太强调生理与生殖，忽视生理性别如何变成社会性别的重要性。 2阿德里安·欧克里( Adrienne
Oakley)亦反对母亲生理身分，但比较温和。指出母亲身分是社会与文化制约的产物，乃是建立于“所有女人必须是母亲”、“所有母亲都需要小孩”、“所有小孩都需要母亲”三种迷思上，所以母亲不是天生的而是被造成的。她提出社会化的育幼制度来解决此种母亲生理身分之困境。 B 赞成母亲角色存在者 1阿德里安·里奇(Adrienne
Rich) → 《女人所生》 (Of
Woman Born :Motherhood as Experience and
Institution ， 1976)指出男人对女人的生殖力是妒忌而害怕的，因为地球上所有男人都是女人所生。她将母亲角色分成“经验”与“制度”。母亲角色本身具有创造与快乐之潜力，造成妇女受奴役者非妇女之生育能力，而是社会政冶经济体制。所以应该摧毁母亲角色的制度，而不是废除母亲角色。<img src="[url]https://pic4.zhimg.com/50/165d480d3f7e9ea561a1f54a20a02ae3_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="418" data-rawheight="49" class="content_image" width="418"/>四、性(sexuality)——男女支配关系的关键 主要观点： 一、性是男性权力的所在——反对“男人天生有侵略性与支配性，女人天生被动与顺从”的说法的正常化与合理化。不同于马克思主义者——主张只要有正确之经济制度，异性恋关系将不会是压制的、剥削的。不同于自由女性主义者——主张只要有正确之法律与政冶制度，异性恋关系就会平等。 二、发展与男人毫无性关连之女同性恋主义——认为女同性恋主义是内心排拒父权制性取向之外在标志、非单纯个人之选择。不是因人性偏好而已，更是政治献身。主张奉行女性主义者必须成为女同性恋者。 三、认为男性压迫女性—— 强暴之根源是生理特征，但不容忽视的是，强暴也是社会强化之结果。 相关学者与学说如下列 : *苏珊·布朗米勒(Susan
Brownmiller)→《 违反我们的意愿》 强暴是与“女人是财产”的概念连接一起的(因为法律往往以一个男人赔偿另一个男人的财产损失来处理强暴)。此外，强暴也具有战争的正常成分，征服当然就是伴随物化因为是女人，在强暴中男人将女人视为敌人而征服。主张强暴是某于两项生物唯物论事实(人类不是随母方的动情周期而交配的，因此人类会有强暴行为；人类是藉由阴茎插入阴道的力式进行交配)而发生，是男人对女人的全球战争，其敌意是天生的生理特征，非异常行为。所以强暴产生之根源非文化或历史的，而是生理的。 *批判学者与学说： H‧艾森斯坦指出布朗米勒之生物唯物论之强暴意涵有生理无法改变下强暴会持续女人属于附属地位之说法，并非女性主义者。同时强调若欲消除强暴则必须加强女人之权力，使其有能力与男性对抗，而且必须打破女性注定是受害者之迷思。 简·埃胥坦 (Jean EMtain)认为布朗米勒太悲观。 *苏珊·葛里芬(Susan Griffin)认为强暴是社会控制、支配女人之主力。强暴也是少数男人为许多男人的利益而犯的罪。大多数男人利用女人对强暴之恐惧，而将女人对男人之需要强化。 四、色情——认为色情是助长男性支配的一个特别恶劣因素。所以必须把其有意贬抑女性并使女性附属男性之真正性质揭露出来，并寻求法律途径或法律以外之手段消除色情。 相关学者与学说： *葛里芬认为色情的性虐待者将女人当作物品，将其身体物化，并加以羞辱。所以涉及色情的所谓“言论自由”象征着控制、谋杀折磨女人的权力。 *德沃金主张色情是提供给男性另一种权力统治。因为色情以不平等为前提，使男人看轻女人，并使女人成为次等公民与不完全的人。所以，色情必须被当作违反民法与公民权来控制。提出反歧视法即是其反色情之具体行动。她相信唯有色情不存在，女性才是自由的。 *麦金农与德沃金共同提出反歧视法，并将之推行于明尼苏达与印地安邦等州。但最后却被最高法院宣判用不符合宪法。其失败却是受到自由主义女性主义的反对。 (附言：虽然麦金农与德沃金的反色情品之主张在美国失败，但随即北欧打响了反色情法案的第一枪，并迅速在世界范围内被认可，包括中国。)
链接：[url]https://www.zhihu.com/question/34444058/answer/59109372[/url]
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
不请自来，女权主义和女性主义，是feminism一词在国内的两种译法，实际上更准确的翻译当然是女性主义，feminine(女性气质的；阴性的；阴柔的)，female(女性的；雌性的)，femin+ism=女性+主义(也曾有人翻译成“雌性主义”或“阴性主义”)。 由此可见，从法语Féminisme到英语feminism，都没有“权”这个表征，这是一个历史问题，早期的女权主义(主要是女权运动第一次浪潮)是紧紧地与同工同酬、分工等值、教育权尤其是投票权联系在一起的，于是此时的女权主义的定义是——Feminism: the theory of the political, economical, and social equality of the sexes; organized activity on behalf of women’s rights and interests; specifically, the 19th and 20th century movement seeking to remove restrictions that discriminate against women. 因此我们可以看到此时期十分注重该词在权利(“right”)方面的要求，也就是说“feminism”是西方女性为了追求与男性同等权利而发起的维权运动，是针对占统治地位男权中心主义发起的挑战，是父权制中女人为争得权利的一种平均主义的呼吁和追求。因此，“feminism”翻译为“女权主义”是符合原词指称意义的正确的翻译。 同一时代的梁启超先生，就著有《人权与女权》这样一篇文章，李银河女士也说过这么一句话：“所谓女权意识，概括地说就是一种受害者意识，即意识到社会权力分配的不公平，意识到自己是这种不公平的受害者。” 早期的女权主义者有一个误区，当然现在的很多女权者也都有，就是政治因素是导致性别格局的主要因素，如果给予人们同样的机会，给予同样的利益集团以公平的机会实现“多元政治”那么他们都有同等机会接近政治权力的一种机制，实则不然。在一个非中立社会结构里强调忽视性别的立法和诉求，以一般来掩盖特殊，甚至消解特殊性，是无法达到性阶层的平等的，只能是继续延续了不平等。 因此我们可以看到，女权主义一词反而是温和与保守的，是一种“防卫”的姿态，因而早期立足于自由主义的女权主义并没有得到什么实质性进展。于是大家开始思考并进行理论的建构，女性主义时期开始了。 与大多数人想象的不同，女性主义反而是一个有“入侵”和“进攻”姿态的词汇，因为女性主义不仅谈“权利”也开始谈“性”。性之于女性主义一如劳动之于马克思主义，这句经典的女性主义高屋建瓴式的定义，就一下子轰开了男权系统结构的壁垒。因此女性主义非常强调谈性，谈“两性”关系、两“性关系”之间的结构差异和权利差异，从表浅的公领域权利诉求转向私领域(婚姻家庭)中的性关系分析，从而得出——私领域的性关系才是公领域权利关系的根(root)，不平等的性关系是规范(norm)，而其他的公领域权力关系是由性关系延宕的枝桠和形式(form)。 女性主义理论研究开始进攻性领域，性到底是自由享乐的王国，还是暴力侵害的手段？如何界定和分析其中的要件？性暴力究竟是一般暴力的种类还是有别于一般暴力形式(如抢劫、杀人、故意伤害)的存在？ 于是循着这两种理论，前者认为，性暴力与一般暴力种类无差，于是推导出“性就是暴力”——若是强奸立论在“女性同不同意上”就等同于“我同不同意被抢劫”，女人在性上就是被动的(被抢劫方不论同不同意都是被动方)，那么女人是否同意就扭转了性的性质(我同意被抢劫就不是抢劫吗)？更激烈的论战还有——男性认为的“合意性交”对女性而言可能是强暴(女人说“不”就是要，没说不当然也是要)。问题就在于，法律要依哪方视角来看世界，并且使该观点认为的现实成为正确的事实？女人被强奸了，但强奸她的人不认为这是强奸，法律也不认为是强奸——这一点尤其表现在婚内。而后期的取证工作也尤其含混不清，是不是没有激烈誓死的反抗，没有留下严重的“不同意性交”的身体伤害的，就没有强奸的取证要件了呢？那我被强奸时，我内心是不愿意的，但又不想激起犯罪分子的恼怒和冲动，从而配合强奸，是不是就不是强奸了呢？ 所以，性就是暴力，不管女人愿不愿意，这是第一条思路。 后者则认为，性暴力有别于一般暴力，因为其中有“享乐”和其他的因素存在。因此你可以看到很多色情影像里，都有女人“半推半就”甚至是被强奸后主动配合的情节，更进一步地，有被强奸后爱上强奸者的元素。还有的，强奸犯强奸受害者怀孕后诞下孩子，强奸犯就被免责。我记得有一期《等着我》，就是母亲被拐卖强奸生孩子，孩子上央视寻妈，倪萍对逃出的妈妈隔空喊话：“孩子在这，你又能去哪？” 所以，性不完全是暴力，只要女人同意并谅解，就可以免责，这是第二条思路。 因此女权左派和右派的纷争，从未停止，左派反性，右派则认为性是享乐和自主权利的表现。 最终一句话完结答案吧，就是“女权主义是女性主义第一阶段的历史用语”。<img src="[url]https://pic4.zhimg.com/50/a0a9876b23d1c05beba2e1e2c7a48679_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="418" data-rawheight="49" class="content_image" width="418"/>附：围绕女性主义的理论路线变迁与论争父权制度——压迫的根源(一)杰梅因·格里尔(Germaine
Greer)→ 《女太监》 (The Female Eunuch，1970 ) A 最早看出父权制度或男性支配乃是妇女受压迫根源的人 B 父权制核心家庭必须废除、一夫一妻必须废除 C 以快乐、主助原理取代强制与强迫之性行为，以解放女性的性。 D 因为女性是最受压迫的阶级，所以女人不能等待社会革命，而要起来革命。<img src="[url]https://pic2.zhimg.com/50/05dedbbd1adf65edf393a248dfbbb478_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="500" data-rawheight="27" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="500" data-original="[url]https://pic4.zhimg.com/05dedbbd1adf65edf393a248dfbbb478_r.jpg?source=1940ef5c"/>([/url]二)凯特·米利特 (Kate Millett)→ 《性政治》(Sexual
Politics，1970) A 强调男人作为统治阶级的部份。男人支配各个女人之方式存在的人际权利制度即称为性政治。 B 男女之间的交配与附属关系，最终行使是在私密中的卧房。 C 社会藉由性别角色刻板化之过程使妇女接受她们有次等地位，女性亦将此种支配与统治的思想内化，并相信自已不如男性。<img src="[url]https://pic2.zhimg.com/50/05dedbbd1adf65edf393a248dfbbb478_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="500" data-rawheight="27" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="500" data-original="[url]https://pic1.zhimg.com/05dedbbd1adf65edf393a248dfbbb478_r.jpg?source=1940ef5c"/>([/url]三)玛丽·戴利(Mary Daly)→ 《在圣父之外》 (Beyond God
the Father ，1973 ) A 强调基督教系统的本质是压迫女性的。 B 所有宗教与世俗之封建制度(杨格争学说、马克思主义、毛泽东思想)都是父权制度之下层结构，父权制度是有其寄生性的。 C 女性应该退出所有父权制度寄生之结构，驱除虐待仪式所带来心灵/精神/肉体之污染，建立认知/行动/自我本位的“妇女生态”，亦即认同女人的新环境的形成。<img src="[url]https://pic1.zhimg.com/50/165d480d3f7e9ea561a1f54a20a02ae3_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="418" data-rawheight="49" class="content_image" width="418"/>二、性别角色——从阴阳同体到妇女本位( 一 ) 女性主义对“性别角色”探讨之上主要发展趋势 A 七零年代初：性别差异被视为是女性被压迫之主要根源，所以主张以阴阳同体(中性)取代男女两性之两极化思想。 B 七零年代中：排斥阴阳同体，发展妇女本位观。主张两性差异不是妇女被压迫根源，而是妇女力量的来源，解放的种子，更是社会变革之契机。 *早期女性主义者一致认为性别制度是女性受迫害之根源，因此努力思索去除或摆脱性别制度。其方法有二： 一、排除性别区别——朝阴阳同体文化发展； 二、不与男性发生关系——拒绝或改变异性恋制度，采取性别分离主义，女同性恋主义是最彻底之方法。 事实上从阴阳同体论到妇女本位、分离主义思潮的两个路线发展趋势，正是此两个努力改变性别角色所作之以具体表现。<img src="[url]https://pic1.zhimg.com/50/9d0fbf7588ab97ee620cee9bba4d15da_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="500" data-rawheight="27" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="500" data-original="[url]https://pic4.zhimg.com/9d0fbf7588ab97ee620cee9bba4d15da_r.jpg?source=1940ef5c"/>([/url] 二 ) 代表学者与学说 A 阴阳同体论者 拥抱古代阴阳同体论者： 1卡若伦·海尔布伦(Carolyn
Heilbrun)主张学习西方文学、神话中界定人类为结合男女性性质的传统，强调男女性都须具备全部的男性女性特质，以此平衡取代目前之男女两极化之文化。 2桑德拉·班姆(Sandra Bem)主张阴阳同体心理学可以消除性别刻板化所造成之问题。(例如生育问题：男女的新选择) 生理性别与社会性别 1凯特·米利特说明生理性别(sex)与社会性别 (gender)是分开的两个不同观念(生理性别——生即知；社会性别要在十八月后始出现)。它是社会加给个人的期许、属性、行为等之集合。 2玛格丽特·米德(Margaret
Mead)世界上诸多社会对男女特性之期许与西方社会有所不同。 ( 例如男人和平、女人好战 ) 3伊丽莎白·简纳维(Elizabeth
Janeway) → 《男人的世界，女人的地方》 (Man'sWorld，Woman's Place)“神话”(亦即父权制度)是靠着角色信念而存在，它的力量导致男性的宣传与妇女的内化。 重新开释的阴阳同体理论 1玛丽伦·弗兰区(Marilyn
French)主张最好的社会是阴阳同体的社会。因用“爱、同情、分享，与滋养性”的阴性价值和“控制、结构、占有与地位”的阳性价值应该受到同等重视。她甚至认为快乐是阴性的，如同同权力是阳性的，这是男性与女性的优点。她说权力本身并不坏，只有当它是支配权力实际就不好。因为拥有权力是建设性的，支配权力是破坏性的，用拥有权力企图为人创造快乐；支配权力则是企图破坏并带来快乐。 追求无性社会的极致 1莫妮卡·维蒂格(Monique Witting)认为女人不是一个“自然团体”。女人被看成女人，所以她们是女人。女人是被设定生小孩的，所以生小孩是一个“强迫生产”的历史进程。 2安德里亚·德沃金(Andrea
Dworkin)人被概化成男人或女人，是扭曲人类人多样跨性特征之事实。如此社会之建构是符合男性利益的。消除生理性别是追求无性别社会的极致目标。 B 妇女本位观 主要观点： 第一、相信男性是不同于女性的，所以女人应该形成自己的社会，将男人除外。 第二、颂扬作为女人，并强调女性生理固有之力量与创造力。主张女性的有生理与心理是妇女解放力量的来源。 1米勒(J. B. Miller)→《女性新心理学》(Toward a New
Psychology of Women ， 1976 )建议女性必须牢记她们长期受支配的知识与经验，这也是她们力量的来源。 C 分离主义——创造女人的文化 主要观点： 第一、采取与男人决裂的方式来解决妇女之受压迫。以作为认同女人的女人来表现出女人作一个人的自主性。这种拒绝认同男人的作法是革命性变迁的泉源。 第二、以女同性恋为最彻底的方法。<img src="[url]https://pic4.zhimg.com/50/165d480d3f7e9ea561a1f54a20a02ae3_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="418" data-rawheight="49" class="content_image" width="418"/>三、母亲角色——要它或不要它 主要观点： 妇女生育能力是无法改变的事实，也是被妇女认为女性不自由根源之所在。女性主义者在此议题上努力思索母亲角色的扮演。 A 反对母亲生理角色者 1舒拉米斯·费尔斯通(Shulamith
Firestone) → 《性的辩证法》(The Dialectics of Sex，1970)反对生理母亲身分主张男女不平等之根源在于生殖能力之不同，并强调再生产(生殖)是社会的基础。由于生殖生理决定社会组织形式(生物家庭)，也决定男女权力差异，男女权力差异促使终生阶级之形成。根本解决之道乃是推动体外人工生育技术——避孕与子宫外生育——以免除“野蛮”的怀孕。 *批判学者指出之学说弱点： 1.米歇尔·巴瑞特(Michele Barrett)认为费氏掉入生物决定论之陷阱，未能看见妇女处境在文化与历史是不同的。 2.艾森斯坦指出科技掌握于男人性统治阶级手里，不可能用来将女人从生理现实中解放。 3.鲁宾·罗蓝德(Robyn Rowland)认为生殖科技只会增加男性对女性的控制。她说当女人最后一个权力被男人夺走并控制时，女人在世界上的角色会如何呢？( 阿德里安·里奇与玛丽·欧瑞恩(Mary O'Brien)都有类似的看法 ) 4.海迪·哈特曼(Heidi Hartmann)批评费氏太强调生理与生殖，忽视生理性别如何变成社会性别的重要性。 2阿德里安·欧克里( Adrienne
Oakley)亦反对母亲生理身分，但比较温和。指出母亲身分是社会与文化制约的产物，乃是建立于“所有女人必须是母亲”、“所有母亲都需要小孩”、“所有小孩都需要母亲”三种迷思上，所以母亲不是天生的而是被造成的。她提出社会化的育幼制度来解决此种母亲生理身分之困境。 B 赞成母亲角色存在者 1阿德里安·里奇(Adrienne
Rich) → 《女人所生》 (Of
Woman Born :Motherhood as Experience and
Institution ， 1976)指出男人对女人的生殖力是妒忌而害怕的，因为地球上所有男人都是女人所生。她将母亲角色分成“经验”与“制度”。母亲角色本身具有创造与快乐之潜力，造成妇女受奴役者非妇女之生育能力，而是社会政冶经济体制。所以应该摧毁母亲角色的制度，而不是废除母亲角色。<img src="[url]https://pic4.zhimg.com/50/165d480d3f7e9ea561a1f54a20a02ae3_hd.jpg?source=1940ef5c"[/url] data-rawwidth="418" data-rawheight="49" class="content_image" width="418"/>四、性(sexuality)——男女支配关系的关键 主要观点： 一、性是男性权力的所在——反对“男人天生有侵略性与支配性，女人天生被动与顺从”的说法的正常化与合理化。不同于马克思主义者——主张只要有正确之经济制度，异性恋关系将不会是压制的、剥削的。不同于自由女性主义者——主张只要有正确之法律与政冶制度，异性恋关系就会平等。 二、发展与男人毫无性关连之女同性恋主义——认为女同性恋主义是内心排拒父权制性取向之外在标志、非单纯个人之选择。不是因人性偏好而已，更是政治献身。主张奉行女性主义者必须成为女同性恋者。 三、认为男性压迫女性—— 强暴之根源是生理特征，但不容忽视的是，强暴也是社会强化之结果。 相关学者与学说如下列 : *苏珊·布朗米勒(Susan
Brownmiller)→《 违反我们的意愿》 强暴是与“女人是财产”的概念连接一起的(因为法律往往以一个男人赔偿另一个男人的财产损失来处理强暴)。此外，强暴也具有战争的正常成分，征服当然就是伴随物化因为是女人，在强暴中男人将女人视为敌人而征服。主张强暴是某于两项生物唯物论事实(人类不是随母方的动情周期而交配的，因此人类会有强暴行为；人类是藉由阴茎插入阴道的力式进行交配)而发生，是男人对女人的全球战争，其敌意是天生的生理特征，非异常行为。所以强暴产生之根源非文化或历史的，而是生理的。 *批判学者与学说： H‧艾森斯坦指出布朗米勒之生物唯物论之强暴意涵有生理无法改变下强暴会持续女人属于附属地位之说法，并非女性主义者。同时强调若欲消除强暴则必须加强女人之权力，使其有能力与男性对抗，而且必须打破女性注定是受害者之迷思。 简·埃胥坦 (Jean EMtain)认为布朗米勒太悲观。 *苏珊·葛里芬(Susan Griffin)认为强暴是社会控制、支配女人之主力。强暴也是少数男人为许多男人的利益而犯的罪。大多数男人利用女人对强暴之恐惧，而将女人对男人之需要强化。 四、色情——认为色情是助长男性支配的一个特别恶劣因素。所以必须把其有意贬抑女性并使女性附属男性之真正性质揭露出来，并寻求法律途径或法律以外之手段消除色情。 相关学者与学说： *葛里芬认为色情的性虐待者将女人当作物品，将其身体物化，并加以羞辱。所以涉及色情的所谓“言论自由”象征着控制、谋杀折磨女人的权力。 *德沃金主张色情是提供给男性另一种权力统治。因为色情以不平等为前提，使男人看轻女人，并使女人成为次等公民与不完全的人。所以，色情必须被当作违反民法与公民权来控制。提出反歧视法即是其反色情之具体行动。她相信唯有色情不存在，女性才是自由的。 *麦金农与德沃金共同提出反歧视法，并将之推行于明尼苏达与印地安邦等州。但最后却被最高法院宣判用不符合宪法。其失败却是受到自由主义女性主义的反对。 (附言：虽然麦金农与德沃金的反色情品之主张在美国失败，但随即北欧打响了反色情法案的第一枪，并迅速在世界范围内被认可，包括中国。)