collin
2020-03-26T03:56:29+00:00
像是“要大城市一张床还是小城市一间房”，正方说“要一张床”，反方说“要一间房”
“先搞经济还是先搞教育”，正方说“搞经济”，太现实;反方说“搞教育”，太理想。真理当然是“两手抓，两手都要硬！”
反正看了辩论赛后就知道所谓美国两党民主(党争)就是个屁了，都冲着选举游戏的胜利去了，各种阴招怀招，只管自家选民不顾他家生死。 为啥就不能‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，代表最广大人民的利益？
要不然辩不起来了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[quote][tid=21051770]Topic[/tid] Post by [uid=60017122]ngacn184[/uid] (2020-03-30 12:01):
像是“要大城市一张床还是小城市一间房”，正方说“要一张床”，反方说“要一间房”
“先搞经济还是先搞教育”，正方说“搞经济”，太现实，反方说“搞教育”，太理想，真理当然是“两手抓，两手都要硬！”
反正看了辩论赛后就知道所谓美国两党民主就是个屁了，都冲着选举游戏的胜利去了，各种阴招怀招，根本不考虑选民的真实利益了。[/quote][s:ac:汗]不极端 那还辩论啥啊
比较性辩题的基本，就是承认“两种各有各的好”，但是“我方更适合当下的环境/国情/人群”
如果像你认为的这样，很极端的“我对你不对”得去打，那就直接奔输去了
你说你对，我说对啊，你对，但你没我合适当下环境，我比你适合
输了。
辩论不是为了得出结论解决问题，辩论就是为了辩论。。。
大家都捣糨糊那还辩论个啥。
还有辩论不是为了争谁对谁错，是为了展示双方的逻辑和技巧。
这里呢提一个有趣的观点“有意义的谬误强于万能的真理”。考虑到辩论的真正受众，也就是受今天辩题困扰的人，他想要的是临门一脚来强化自己的选择取向。明显而极端的例子“忠孝难两全”，那么今天该选忠还是孝，如果你和受这个困扰的人说两者都很重要，要两全其美，这并不能坚定他的决心。同样，如果楼主认真看一些辩论会发现，近年来的辩论内容上没这么极端，往往会演化为“何者更”变为一个相对比较。
笑尿，那你直接说个，各有各的好
那还辩什么？
所有人直接回家不就完了
看过一些大学辩论赛 尼玛一个比一个语速快声音大 感觉就是在互相抬杠
大学参加过辩论队，辩论赛上跟菜市场大妈一样，互相抬杠玩，然后我就退出了辩论队
辩论赛开始，请正方发言
正方:我认为张三这么做是对的
现在请反方发言
反方:我也认为张三这么做是对的。
评委[s:ac:呆]
辩论赛不是为了 辩出真理，谁对谁错
就是为了比拼谁的辩才牛逼 你可以理解就是炫技
可口和百事谁才是真正的可乐？你调和一个给我看看[s:a2:lucky]
个人见解 辩题的实际意义对于辩论赛没那么重要 反正这个辩题是ABCD 随便换的..
辩论强调的是正反方的辩论水平.团队合作水平.队员的总结能力 这些都是常年读书考试的学生比较难具备的....不过我总觉得水平不足的辩论赛会演变成杠精对决
而且我觉得这个和每个人的性格有比较大的关系..像我就行 在网上bb不正面骑脸我可能还行 可能还是我肚子里的货不够吧