Access
2021-06-02T06:28:32+00:00
[s:ac:呆]最新一期的秃头消息，
马前卒讲叒讲社会化抚养，说到把抚养和教育权交给国家。
我突然想到：
现在大城市不少好学校都开始招硕博教师，而乡镇只能用师专教师，
同样都是公立学校，
差距是非常非常大的。
如果在这个情况下实行社会化抚养，相当于学区决定了一个孩子所有。
就是说：学区房=家庭教育，学区房=成长环境，学区房=学习环境。
社会化抚养并不会降低父母的焦虑，之后让父母更焦虑，学区房房价更高。
因为社会化抚养同样有优劣之分。
绝对公平太难了。只要能做到比现在相对更公平，就很好了。
毕竟现在也不公平，有钱人家各种补习班，清北名师。穷人家的呢？学校禁止加课。。。
Reply to [pid=521064108,27018894,1]Reply[/pid] Post by [uid=60101359]巽震离坎[/uid] (2021-06-02 14:39)所以这个社会化抚养，
本质其实就是商业化的托管机构而已，钱多质量好，钱少质量差。
对提升生育率可能没什么意义，甚至可能降低生育率。
有好学区学区房的：没有压力可劲生。
没有好学区学区房的：原本可以所有资源集中到一个孩子身上来竞争，社会化抚养之后，我觉得可能一个都不生。
好学区是稀有资源，绝大多数还是差的。
[quote][pid=521069695,27018894,1]Reply[/pid] Post by [uid=61945772]矢五六[/uid] (2021-06-02 15:01):
所以这个社会化抚养，
本质其实就是商业化的托管机构而已，钱多质量好，钱少质量差。
对提升生育率可能没什么意义，甚至可能降低生育率。
有好学区学区房的：没有压力可劲生。
没有好学区学区房的：原本可以所有资源集中到一个孩子身上来竞争，社会化抚养之后，我觉得可能一个都不生。
好学区是稀有资源，绝大多数还是差的。[/quote]你还是在用市场角度来假设社会化抚养。设想出的结果，只能是更加的不公平。
所以说 太理想了呗。
不过你这里的例子 还是有一些出入。深圳招的硕博老师和漠河招的大专老师。不公平主要体现在地区而非个人。就算没有社会化抚养 漠河学生的教育资源和深圳学生的教育资源一样是天差地别。
假如 假如秃子的理论能够实行。也只能解决一个地区的教育不公平。而且大概率就是大城市更卷 小城市更加没学生没老师。
公平和平等本就是矛盾的，因为人是有差距的，尽量凑合就行了，别太理想化
他们想象中的托管，不是市场的，是国家搞的，那么一定会解决很多问题，包括公平了 管理人员的素质了 家庭和托管的平衡 富豪拒绝托管了。
至于采取哪些措施，国家肯定有办法
我实在没搞懂凭什么有这样的信心
提升谁的效率？
就他们那个复旦群里的人，包括马逆，能把后代送去社会化扶养吗？
半夜鸡叫罢了！
我认为，应该类似幼儿园，学校，单位一条龙，回到以前包分配
北大附中难道不是公办学校？
是谁给了你们全盘公办=公平的错觉呢？
全盘公办=毛会，市场化啊=DKP说话。
Reply to [pid=521130301,27018894,1]Reply[/pid] Post by [uid=61653009]挤公交就当减肥[/uid] (2021-06-02 18:43)
不评价马前卒的社会化抚养，纠正你两个事实：
1、他的是同济群；
2、他自己愿意把自己孩子送进去。