SoulRevolver_
2021-03-14T05:11:36+00:00
[img]https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2021%2F0316%2F222de94dp00qq1odx00ckd200n000keg00gg00ek.png&thumbnail=650x2147483647&quality=80&type=jpg[/img]
[img]https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2021%2F0316%2Fbb371384j00qq1odx002ld200u000lvg00gg00bz.jpg&thumbnail=650x2147483647&quality=80&type=jpg[/img]
据上海高院微信公众号消息，两名在校大学生看到广告中19.9元“白菜价”拍写真，却在拍摄中被层层“加码”，消费一路升级至2.6万元。
近日，上海市虹口区人民法院公开审理了这起承揽合同纠纷案件。
2019年12月，上海两名在校大学生小敏和小萱在抖音上看到嫣遇摄影公司的广告，称只要19.9元就可以体验古装摄影，于是报名参加。到店后，店员不断推荐升级他们家的套餐，两人遂与影楼签订了一份1100元的定单协议。
在拍摄和后续选片中，架不住店员的推销：升级服装、化妆用品、加选照片、升级高价相册等，两人先后签订了1588元和24000元的“补充协议”。
由于付不出高额费用，店员现场引导两人开通花呗、分期乐等网贷服务进行借钱消费，最终支付了大部分费用，剩余5900元未能支付。
离店后，小敏和小萱联系选片师，多次提出删减照片、减少费用，都被对方以各种缘由拒绝。
2021年2月2日，上海虹口法院公开开庭审理该案。法庭上，小敏和小萱称，影楼的行为显然侵犯了自己作为消费者的知情权和选择权，而且2019年至今，影楼被消费者投诉到虹口区消保委的案件高达40余件，足以证明其存在诸多不规范经营之处。遂请求法院解除双方签订的所有合同，影楼退还已支付的合同价款2万余元，合同余款5900元不再支付。
对此影楼辩称，公司经营规范，所有套餐都是消费者自主选择，属于正常的销售行为，与消费者订立的合同合法有效，应受到法律保护，如若解除协议，消费者应承担合同约定总金额的90%的违约责任。
上海虹口法院审理后认为，双方当事人之间应为承揽合同关系，小敏和小萱为定作人，影楼为承揽人。按照《合同法》和《民法典》的相关规定，定作人可以随时解除承揽合同。综合案件事实，小敏和小萱享有争系列协议的任意解除权，有权向影楼提出解除合同。
结合案件事实和证据，法院依法判决，双方签订的1100元定单协议和2.4万元补充协议依法解除；影楼返还小敏和小萱1.86万元；驳回小敏和小萱的其他诉请。
记者搜索发现，打着“19.9元拍写真”旗号的影楼不在少数。
[img]https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2021%2F0316%2F9f6dfe3bp00qq1ody00h3d200n000ztg00gg00pl.png&thumbnail=650x2147483647&quality=80&type=jpg[/img]
[url]https://www.163.com/dy/article/G57BQ6D205149PH8.html[/url]
[img]https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2021%2F0316%2Fbb371384j00qq1odx002ld200u000lvg00gg00bz.jpg&thumbnail=650x2147483647&quality=80&type=jpg[/img]
据上海高院微信公众号消息，两名在校大学生看到广告中19.9元“白菜价”拍写真，却在拍摄中被层层“加码”，消费一路升级至2.6万元。
近日，上海市虹口区人民法院公开审理了这起承揽合同纠纷案件。
2019年12月，上海两名在校大学生小敏和小萱在抖音上看到嫣遇摄影公司的广告，称只要19.9元就可以体验古装摄影，于是报名参加。到店后，店员不断推荐升级他们家的套餐，两人遂与影楼签订了一份1100元的定单协议。
在拍摄和后续选片中，架不住店员的推销：升级服装、化妆用品、加选照片、升级高价相册等，两人先后签订了1588元和24000元的“补充协议”。
由于付不出高额费用，店员现场引导两人开通花呗、分期乐等网贷服务进行借钱消费，最终支付了大部分费用，剩余5900元未能支付。
离店后，小敏和小萱联系选片师，多次提出删减照片、减少费用，都被对方以各种缘由拒绝。
2021年2月2日，上海虹口法院公开开庭审理该案。法庭上，小敏和小萱称，影楼的行为显然侵犯了自己作为消费者的知情权和选择权，而且2019年至今，影楼被消费者投诉到虹口区消保委的案件高达40余件，足以证明其存在诸多不规范经营之处。遂请求法院解除双方签订的所有合同，影楼退还已支付的合同价款2万余元，合同余款5900元不再支付。
对此影楼辩称，公司经营规范，所有套餐都是消费者自主选择，属于正常的销售行为，与消费者订立的合同合法有效，应受到法律保护，如若解除协议，消费者应承担合同约定总金额的90%的违约责任。
上海虹口法院审理后认为，双方当事人之间应为承揽合同关系，小敏和小萱为定作人，影楼为承揽人。按照《合同法》和《民法典》的相关规定，定作人可以随时解除承揽合同。综合案件事实，小敏和小萱享有争系列协议的任意解除权，有权向影楼提出解除合同。
结合案件事实和证据，法院依法判决，双方签订的1100元定单协议和2.4万元补充协议依法解除；影楼返还小敏和小萱1.86万元；驳回小敏和小萱的其他诉请。
记者搜索发现，打着“19.9元拍写真”旗号的影楼不在少数。
[img]https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2021%2F0316%2F9f6dfe3bp00qq1ody00h3d200n000ztg00gg00pl.png&thumbnail=650x2147483647&quality=80&type=jpg[/img]
[url]https://www.163.com/dy/article/G57BQ6D205149PH8.html[/url]