[读心氵]靠读心明辨善恶给予惩罚的系统，是否对自以为是的恶人无能为力

莽夫哥的读心不是按照能力来设定的，能力设定才讲限制和适用范围

莽夫哥作为作者本人的审判机器，实际上是听的作者本人的价值观审判，也就是控制台直接看角色定义。

也就是说哪怕原教旨莽夫哥实际上也是全知者(张恒)使徒了

记忆也读

如果这个人自认为是在行善，她的记忆也不会有问题的。

是不是行善，当然是别人判断

金星觉得自己是女人

你也觉得他是女人吗？

恶之为恶是个很大的话题。

你要找的是心理意识中的恶行(负罪感)，社会评价上的恶行(道德与法律)，还是超越性的恶行(这个现实中是否存在都是个问题，不过奇幻作品里面并不少见)。

传统奇幻作品里常见的做法是把后两者在一定程度上等同起来，既社会评价上的“恶”与超越性的规则“恶”是一码事，类似魔鬼或者恶魔之类的形象。

心理测量者和来自新世界的恶就更偏向个人意识层面上的“负罪感”。

能读记忆本质上就是个全能上帝在判案，他个人的恶行标准就是超越性的恶行标准。

这个问题的复杂之处就在于恶的前两种定义是随时在变的，而最后一种定义在现实中缺少绝对的说服力。类似孟子“仁之端也”的先天道德观念(既人天生具有某种道德倾向性)很难在现实中找到完整的论证根据，而毋宁说是一种期望。

现实里对犯罪分成了行为犯和结果犯，一种是做了事就是犯罪，一种是做出后果才算犯罪，从这角度是能解决这种恶人问题的，但依靠朴素价值观+读心带来的简单判断，感觉够呛解决，需要打补丁

这是基于读心系统的讨论。
他自认为是恶，那这个系统就会判断他为恶。现在的问题是，他自认为善，但行为为恶。
系统能否发现。

至于其他人是否认定他为善，就是行为上的问题，用jojo举例子就是吉良吉影。
另外金星发自内心认为自己是女人，如果他外表也是女人，对不知道他变性过的人来说，他就是女人。

自然是心理层面的，行为为恶，但内心为善，个人意识不但没有负罪感，还无动于衷，甚至有做好事的快乐。

你这系统只能读取人认为自己是好人坏人？

他做的事你一点不知道？

你这系统对别人行为一点判断没有？

就是一个感应别人念头的工具？

读心系统，当然不能对行为善恶进行判断。

而且行为善恶也没法定义。
日服男枪是善是恶，义贼罗宾汉是善是恶，梁山好汉是善是恶。
法律都要修订，行为善恶界定连个理论依据都找不到。

既然善恶不能界定，被读取的人认为自己是善是恶又有什么意义？


合着你又是运动员又是裁判

看错主题了，编辑一下。

行为善恶不能通过某个系统直接界定。这不是很正常的想法？

但读心界定善恶是可以做到，并用于预防犯罪的。

这叫读心嘛？读心最起码得是知道他是怎么想的对吧？那就客观点问他干了啥不就行了？

当善恶界定只靠读取者屁股时也没有意义

JOJO第七部反派——美国总统法尼·瓦伦泰，试图开启一道庇护所有美国人的光幕，任何美国人身上发生的不幸都会被转移给外国人，你对美国人开枪他毫发无伤与此同时非洲野人就因为不幸转移喝凉水呛死，瓦伦泰是美国总统只对美国人负责，美国的大善人

你是不是辩输赢辩麻了，我只是在讨论心理测量者类的读心设定，这都能拐？

他会想我干了好事，或者他自己什么都没做。

修改不了，你是不能通过“负罪感”来论证一个人有罪/无罪的，道德和法律是一种社会共识而非个人感受。

也正因如此，道德和法律会随着社会整体发生变化而变化，很难说有什么恒定不变的标准，道德和法律的普适性总是相对于一定时间和空间的限定条件才有效的。

某些道德律令就是不对一部分人生效，因为道德律令的本质是自律——你觉得这是错的这才是错的，对己对人都是如此——社会层面上的道德更大程度上是一种共识的体现。

当然这种体现会反过来塑造生在其中的人的价值观念就是了。

不过你心理没有负罪感并不意味着你不需要为法律层面和社会道德层面上的恶行负责，或者说，后两者的强制性会让你为其负责。

这里的问题在于，我们假定存在一个“正义侠客“，那么这个侠客要如何把自己的“恶行判断“推广为社会层面上的“恶行判断”，从而获得一种更广阔的合法性呢。

还是说，侠客之谓侠正是出于一种狭隘的“善”加以判断的暴行呢？

以文艺作品来说两种观点下的侠客都存在。前者要强调侠客价值观的普适性，后者要强调侠客情绪与动机上的“怒气”。

后者常出现于故事发生的社会并不赞同这个“侠客”的所作所为，但故事以外的读者却认可侠客的标准。

这问题本身还是有很多可以探讨的地方和值得深挖的情节的。

仅就问题本身而言，道德论证说服的更多是读者而非角色，本质上是要创造“读者认可”(当然标准会随时间和地域改变)的善恶判断。

角色的“好事”不需要故事中其他角色的认可，但需要读者的认可。

讨论道德复杂性，或者说社会共识复杂性的作品才需要更深入的挖掘这个问题。

哦哦，主题扫了一眼，没看仔细，抱歉。