辟谣式造谣为什么有这么多人深信不疑

泥潭不可能都是00后吧。就真没人记得克拉玛依大火事件当时的报道吗？而且作为90后，我学校里也讲过这个事件，还有纪录片呢。纪录片和新闻报道里明确说过领导说过让领导先走。后来有自媒体洗地说怀疑没有这件事，还被亲历者怼了。就算你们不信亲历者，至少信官媒报道啊。(我不否认这件事里有好的领导，但是确实也有让学生坐下让领导先走的领导，不能因为有好的就说说实话的人是造谣吧)

编辑一下，加个辟谣的链接(这个帖子肯定不如纪录片纸媒靠谱，但既然楼里有人用qq新闻“辟谣”，那不如看看这个更有依据的辟谣)

[url]https://www.zhihu.com/question/57831910/answer/154768882[/url]

再次编辑：我懒得反驳一些智商有缺陷的人了。由一件事“推导”出另一件和该事件没有因果联系的事不叫逻辑分析。领导有伤亡以及有领导救人并不能改变有领导说过这句话的事实，只有造谣的自媒体需要用没有因果关系的逻辑来“论证(瞎jb猜)”。这件事是有纪录片和正规媒体报道的，学校也讲过，我反对的是辟谣式造谣洗脑，比如隔壁贴，已经有人开始说“让领导先走是谣言，这句话是演出开始前说的”(提示，“”内为已证实谣言)

编辑：有人问，为什么为什么自媒体新闻就不如官媒和纪录片靠谱。首先官媒纪录片采访的都是亲历者，自媒体都是“猜测分析”。而且“辟谣”的几个自媒体有的自己就被辟谣了，有的(比如楼里qq新闻)什么也没有否定满篇都是猜测和“即使真有这件事那也不是重点”。以及流传最广的耿直哥造谣版同时还造了李刚的谣，可信度可想而知吧。