fansewyy
2020-03-27T14:25:01+00:00
我发现，意大利也好，西班牙也好，甚至美国，进了icu之后死亡率极高，但是相对来说我们进去的整体存活率还行啊……
虽然现在的确还不明确这个病的机制，所以不能针对性的治疗，但是我们icu存活率远高于欧洲这是事实。
那么为啥看到的都在讨论如何防护，对于治疗这方面好像谈论的很少？咱们到底怎么做的？而且即便治疗手段有差异，那我们的专家组甚至医疗小组去意大利也蛮久了吧？这个死亡率依然下不来...
吸氧，都做了。抗生素，甚至激素，该有的肯定都有。中药？进了icu的恐怕吃不了中药吧？那么到底是为啥？会不会是美国病毒在欧洲的时候变异点了致命性啊？
治疗方面讨论啥，我们又不是医生。
经验有分享的，但是人家要开荒的乐趣，没得办法。
我们已经用血的事实证明居家隔离是错的，必须做到轻症方舱收治，然而欧美所有国家都是轻症居家隔离，拖到不行了才来医院，icu也救不了了
一个是国外是真拖
另一个前期我们也有这种情况，后来找到经验了
可是白皮们不信我们的经验啊
轻症在家硬抗 严重了才能进医院
这种死亡率肯定会高啊
更别提呼吸机不够之类的事情了
我们一开始也很高，但是我们很快就找到了关键所在，后来就降低到了一个很低的水平了，这个说明我们医护人员和研究人员的反应能力到了一个极高的水平
重症用的生物制剂，便宜的托珠单抗2200一支，贵的阿达木单抗6800一支。这都是钱堆出来的。
几个省为了死亡0甚至都用上了器官移植。外国你就别想这些了，反正死亡和治愈在干掉病毒这个结果上没什么本质区别
[quote][pid=410267968,21110104,1]Reply[/pid] Post by [uid=61946827]sg8011[/uid] (2020-04-02 22:41):
我们已经用血的事实证明轻症居家隔离是错的，必须做到轻症方舱收治，然而欧美所有国家都是轻症居家隔离，拖到不行了才来医院，icu也救不了了[/quote]我是说同样都进了icu的，中国死亡率不高(其实也很高了)，但是意大利，西班牙几乎是进去的都躺着出来了……这也差距太大了。
国外的医疗效率真是垃圾得一逼。
你随便喊个国外的医护来中国北上广三甲上一个月班试试。
[quote][pid=410268969,21110104,1]Reply[/pid] Post by [uid=3541552]可爱哒水宝宝[/uid] (2020-04-02 22:45):
我是说同样都进了icu的，中国死亡率不高(其实也很高了)，但是意大利，西班牙几乎是进去的都躺着出来了……这也差距太大了。[/quote]可能还是上面的原因？导致其实中国进ICU的病人病情比外国要轻不少
[quote][pid=410268969,21110104,1]Reply[/pid] Post by [uid=3541552]可爱哒水宝宝[/uid] (2020-04-02 22:45):
我是说同样都进了icu的，中国死亡率不高(其实也很高了)，但是意大利，西班牙几乎是进去的都躺着出来了……这也差距太大了。[/quote]也可能人家直接放弃了啊
不然一天小一千的死亡人数怎么出来的？
我只能认为他们主动放弃了
[quote][pid=410269394,21110104,1]Reply[/pid] Post by [uid=60330451]梓桐菌2333[/uid] (2020-04-02 22:46):
可能还是上面的原因？导致其实中国进ICU的病人病情比外国要轻不少[/quote]也有可能。
但是如果欧洲(除了德国)到了只有危重症才能进icu的地步，那死亡人数恐怕....15%都挡不住了，真的就是重症率=死亡率了。
只能说没有全部检测，基数不够大，把死亡率抬高了。。
假设和我们一样轻症都收，轻症都全部算确诊死亡率就正常了。然而他们轻症都回家，甚至不给检测的。
1:全民隔离，减少感染总人数，也就保存了医疗资源；
2:方舱医院，把轻症纳与监控之下，对症下药，重症转移，还可以防止传染，保证第一条；
3:4万医护、全国各地不计成本的支援，保证了医疗队伍不因为疲劳二减员；
4:中国的医疗水平并非欧美和公知嘴里说的那样差，实际上高于西班牙、意大利，逼近德国，光看那些纸面数据什么万人ICU病床之类的，对大型传染病的治疗并没有起决定性作用。
今晚刚看的新闻联播，有可能是因为我们国家新生儿普遍都有接种卡介苗，而西方国家大部分没有，目前正在测试，还没定论
[quote][pid=410270322,21110104,1]Reply[/pid] Post by [uid=60479428]jialouluo20052005[/uid] (2020-04-02 22:50):
也可能人家直接放弃了啊
不然一天小一千的死亡人数怎么出来的？
我只能认为他们主动放弃了[/quote]首先，我认为按照病情和年龄去选择性放弃部分人民是毫无文明社会底线的行为。
但是，既然已经做了，那难道不是放弃危重症，让重症和介于轻症与重症之间的病人进icu吗？那icu的治愈率怎么着也不应该比我们中国高那么多吧？把拖到治不好的人拉进icu续两天，死了再换一批危重症，这不合逻辑啊……
[quote][pid=410268969,21110104,1]Reply[/pid] Post by [uid=3541552]可爱哒水宝宝[/uid] (2020-04-02 22:45):
我是说同样都进了icu的，中国死亡率不高(其实也很高了)，但是意大利，西班牙几乎是进去的都躺着出来了……这也差距太大了。[/quote]老龄化，加上救治成本，经验，认识以及医疗系统的运转效率，当然说不定中医中药还派了点用车处，国内有100多岁治愈的记录
[quote][pid=410270954,21110104,1]Reply[/pid] Post by [uid=25597287]不准道人海森伯[/uid] (2020-04-02 22:53):
1:全民隔离，减少感染总人数，也就保存了医疗资源；
2:方舱医院，把轻症纳与监控之下，对症下药，重症转移，还可以防止传染，保证第一条；
3:4万医护、全国各地不计成本的支援，保证了医疗队伍不因为疲劳二减员；
4:中国的医疗水平并非欧美和公知嘴里说的那样差，实际上高于西班牙、意大利，逼近德国，光看那些纸面数据什么万人ICU病床之类的，对大型传染病的治疗并没有起决定性作用。[/quote]我这里只计算icu死亡率。意大利有些地方甚至接近100%。这和我们差距太大了。
所以我怀疑是治疗方式/病毒变异之类的问题。但是现在这两个方面都看不到太多报道。