二刷了遍线上版信条，我看懂了，真是部烂片

对一部爆米花电影如此上纲上线，你也真是个人才。

你是把电影当论文了吧，想从电影里寻找科学答案吗？

Reply to [pid=475585428,24583524,1]Reply[/pid] Post by [uid=740320]lynnharry[/uid] (2020-12-11 04:08)

1，我没要求得到客观真实的答案，我只是想看看导演编剧是怎么想的。

2，这问题本就是终极问题，根本没想要答案，但是信条这片子出现的逻辑漏洞是特别多的，多到影响观影体验的地步了，不过大多数人包括我可能第一遍观影的时候不会想那么多，可能就是为了维护初次观影的体验，才用这种故弄玄虚，绕圈子的叙事方法。

哲学这事不好弄
但是以改变过去可影响未来为前提，且假设搞事的未来势力不是人类文明貌似就没悖论了

你看的电影还是少了，最近的院线电影哪个没逻辑漏洞？哪个质量优秀到全网好评大家自干五了？整个行业都在同质化，信条能搞点创新我已经很感恩戴德了，一张票才十几二十块，又不是当年的阿凡达99，不指望能看到什么旷世神作

其实没啥哲学思考 你从哲学的角度去想肯定是烂片
显现出来的哲学含义 其实是想让影片看上去更高深而已 并不是真的有什么表达
你要从科学的角度去看，就会发现 其实也不太行……
可能是一种尝试吧 至少场面上对大家是很新奇的。
我觉得主要问题是这样：
星际穿越的虫洞其实也是假设 但是在现实中有非常通俗易懂的例子 比如一张纸折一下 然后穿孔 再打开 你看到两个孔 就是虫洞的两端。你可能不知道为啥宇宙可以像纸一样被折叠 但是至少你明白了一部分意思。
但是熵减就很难让人理解了。熵减的概念都无法形象的表现呢 直接就局部熵减。就是在无法理解的基础上再做也给无法理解的事。这样观众就会觉得不靠谱了。一般来说 需要在一个可信的基础上 做一个不好理解的事 这样起码大家可以接受。
还是用虫洞的例子，虽然大家不知道宇宙是怎么被折叠的，但是黑洞是存在的，黑洞的内部我们是不清楚的。所以可以在此之上进行理解。