高中的时候觉得语文是无病呻吟，矫揉造作

大多数文人就是穷酸秀才，真的能像鲁迅，杜甫那样的巨匠都是少数，普通老师又怎么理解他们的情怀呢

能够用简短的文字表述准确的含义很难

阅读理解做不好 以后进入社会 别人讽刺 挖苦 借题发挥 估计也是听不懂

语文是敲门砖，可以不精，但不能不会

确实，类似的还有数学。
当年觉得会算钱不就完事了，整这么复杂干嘛
后来觉得学好数学，培养出好的逻辑思维在工作生活中是真的很重要。

可惜这论坛里。。还有一大票表达都不及格的时不时冒出个语文零分选手发帖的

我一直觉得，大学之前语文只能教学生文通字顺，文字表意[s:ac:茶]
文学这些高精尖内容，有些人在汉语言专业上了四年都没学到皮毛，就更别说其他人了。

问就是抒情 矫情也是情

工作之后还是觉得语文也比较重要。

从古至今 从之前的诗文到现在的影视作品
都存在过分解读的情况

古人说 知音难寻
读我诗 知我意 足矣
还他么一二三四五地 逐条列出来当初我写东西时的心态

想太多了

小时候 语文考试 写的永远是自己从文中看到的想法，但现实老师只会按照标准答案来给分，其实最初的出发点是好的，但在这过程中被条条框框限制的太多逐渐发生了扭曲…

考阅读理解没问题，但是出题老师的水平才是真的问题，几年前不就有新闻，卷子里提问作者为什么提两次天气，结果作者自己站出来说他那时候就是顺手写的，没想太多[s:ac:汗]

[s:a2:doge]有一说一
真的用上了，才觉着重要

什么数学买菜用得到吗
类似这种脑瘫言论，多半是不用数学的

还有说阅读理解问原作者的

高考都会给个参考答案，然后根据考生的答案，增加补充答案的

其实你去看那些答案好了，都是模式化的
XX用了比喻，夸张等等，如何如何，怎么样的效果

所以我高考语文只有90分，我是真的不懂

文艺作品出来之后其实就脱离了作者，要不怎么说“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”呢，我是认为只要逻辑上没有问题，就不存在过度解读。

语言是为了交流信息才诞生的，信息都特么表达不准确，搞什么潜台词，暗示，干脆去学狗叫得了，汪汪汪一个发音代表一万个意思，去猜吧。
这才叫忘了初心。

这就比较难说了，正反两派也都有
比如窗帘这段，抛开作者本人回复它就是蓝色不谈，原句可以拆分为两种理解。
一是作者对窗帘的描述确实是有深意的，博大精深的语文要包含这样的意义并不困难，但能否理解却不是每个人都能做到的，就如同毛爷爷的四渡赤水，单从客观的角度或者多年后的视角来看，这场仗并不惊艳，甚至很多外行人只会觉得无非是在逃窜而已。但是在当时的局势和非上帝视角的情况下打出这样的操作，可能也就只有那时候的顶尖军事家才知道，哦这是神来之笔。没有同等水平的人很容易把一个操作看得普普通通，就像mdi的解说一样[s:ac:哭笑]那么窗帘这句话是否有深意，当然也可理解为同水平者对其神来之笔的一次揣摩。
另一方面就确实是过度解读，但还是回到一开始的前提，如果没有作者的本人回复，这个过度解读被理解成高手过招也是天经地义的。

回过头说这段解说出现在考试和课文里，这本身并没有什么大不了的，学校语文是为了教大家品析文字，包括艺术手法和蕴含的深意，至于他具体是不是这样，对教学性的语文来讲并不是那么重要。语文本身也具有时效性，不同的场合所表达的内容当然都不同，与其单纯的评价语文过度解答，不如评价这句话含量太少，因为它有了语境却没有对应的引申义，那反而是一次无病呻吟

我觉得语文还是要好好学的，出了社会才知道，多少人连一个简单的文案都写不清楚[s:ac:哭笑]

判分是按标准答案来的，你的理解就算言之有理，如果不在标准答案里，那可能也是0分。所以我们问凭什么出题人的答案是唯一解？