mArio
2020-05-22T08:14:24+00:00
古代没有有效的选拔人才手段
能接受教育的也是少数
因此科举不得已而为之
按比例计算，再乘十倍(毕竟生产力发展了
清末4亿人，3年一次，平均每年进士100人
换算至今，1年一次，平均每年350人，多一点按400算吧
十倍4000
也就是教授这个级别
清末举人每年不到600个
换算过来再多加一些，十倍两三万人
再放宽一倍，差不多985博士这个级别
现在的普通全日制本科比较优秀的勉强算个秀才，混日子的童生都不够
性质根本不一样，科举是选拔新统治阶级成员的渠道，现在这套中考高考读研的升学路子是么？
封建社会的文盲率太高，生产力也不能养活太多脱产农业生产的人员
科举这人才比例算法总归和现代社会全民普及教育的人才率不一样
把科举和高考相提并论的人肯定对古代的生产力没概念[s:pst:偷笑][s:pst:偷笑]，小一点的地主家都养不起脱产全力读书参考的人，按和总人数比例来说考上秀才已经比现在考进清北更强了
你以为科举是高考，实际科举是公务员考试[s:ac:哭笑]
进士可以当县令，也就是现在的县委书记。
可想而知，难度大一点也说得过去。
古代98%的文盲率，只有有钱人和地主能读书，还有就是，他们读的只有文科，而且是纯文科，也就是文学类的
老了，这标题我想半天没把"读书无用论"和"科举""现在"联系起来。
封建时代，积累三代人的财富才能供养一个脱产读书人，还得三代不造天灾人祸。知识是划分阶级的门槛。不光读书人是特权阶级，读书本身就是一种特权。我想在那个时代读书无用论不存在。
在现代，读书学习已经不是少部分人的特权，而是义务教育，是因为生产力发现的需要，文盲会制约生产力，特权阶级都会强制你学习一定程度的知识，好参加劳动。从个人来说，读书需要基础知识也是基本生存条件。这也不存在读书无用论。
具体到我们国家，普通人上升通道相对公平的就是义务教育，高考及进一步专业领域细分的学习，研究了。这也不会读书无用论啊。
社会结构趋向稳定的时候，读书这条路可能是唯一比较畅通的上升通道。所以教育公立公平真的是普通人最应该重视的权利。
马云不会英语能有阿里？马化腾不会编程能有腾讯？雷军读不了武大会有小米？[s:ac:茶]
你要算进士在读书人口里的比例啊，文盲率超过90%的社会条件下谈这个是不是耍流氓