minkki
2021-01-04T07:33:56+00:00
就，感觉网络打拳(不分性别)已经是邪教一样的存在了。
因为每个人都有生理性别，又恋爱结婚是大部分人绕不过去的门槛，很多问题都能用男女矛盾来解释。
他们把个体用生理性别来划分阵营，先把一些个体行为上升到群体，把一些社会性的、历史性的问题扣在一个性别身上，然后又用这个结论去反推个体。
关键是，很多事情确实是客观事实，有着真实的数据，又能反过来强化拳师的论点其实很有道理的印象。
再加上一些撒赖皮的诡辩(不反驳就是默认，反驳就是心虚)，基本上……人如果理性不够，很难很难很难找到其中的漏洞。
像我也经常不能免俗，会觉得一些拳师说得很有道理……
所以我现在觉得网络打拳基本就是邪教啊。
比如，女拳师是这么一个套路：
事实1：存在一个恶劣事件，其犯罪者是男性，受害者是女性。(个体)
事实2：类似这样的恶劣事件还有A、B、C这么多。(事件)
(转进)
推论1：很多恶性事件里女性都是受害者。(广泛的对象)
(寻找论据)
事实3：女性在长期的历史时间里都是受压迫的。(历史依据)
事实4：现代女性可能会遇到的困难有A、B、C这么多。(现实依据)
(回归)
推论2：所以长期以来，女性都是受害者，男性是压迫者，男性对女性有亏欠。(广泛的对象)
(转进)
推论3：所以男性需要对女性做出补偿。(广泛的对象)
(寻找客体)
事实5：一般通过某先生是男性，某女士是女性。(个体)
(转进)
推论4：所以某先生要对某女士做出补偿。(个体)
(转进)
推论5：所以即使某女士伤害、侮辱了某先生的人身，侵害了某先生的权利，那也是女性在索要男性应该付出的补偿。(合理化)
推论6：即使某女士针对的是全体男性，也是如此。(广泛的对象)
这套话术就是前面一大堆东西都是事实，但是推出来的结论却是离谱的，这就是一种诡辩。
原因有二，一是用群体的、社会历史的问题投射个体，二是由人的生理性别而给人划分阵营。
这显然是荒谬的，人的阵营因社会属性、思想阶级，或物质利益而区分，不因生理属性区分，例如A国男人显然不因生理性别而和B国男人天然成为同一阵营；信仰A宗教的男人也不会因性别与信仰B宗教的男人成为同一阵营。
拳师做的事情就好像是，因为战争年代A国受到了B国的伤害，故B国人民要对A国人民进行补偿，故任天堂要邮寄给我一套NS，这嘴脸不是呼之欲出么？
但网络打拳难以区分的问题就在于，在它提出诉求之前(即推论1~3的部分)，它都貌似非常合理，一般人，尤其是感同身受的人，是很难找到其矛盾所在的——即，其一，当代男性/当代女性是一群结构复杂的群体，他/她们的利益并不相通；其二，不应该把整个历史演变出的问题投射到某位特定男/女性身上。
网络上的人更倾向于宣泄情绪，故关于打拳的问题经常激起骂战，激进派和温和派混在一起，难以区分，且温和派的矛盾常常更加隐蔽。
这样的环境很显然激起了反噬，例如男拳师的套路：
事实0：存在很多恶劣事件，其犯罪者是女性，受害者是男性。(个体)
事实1：存在很多女拳师，她们提出了许多不合理的诉求，给许多男性造成了物质、精神的损失。(小群体)
事实2：存在很多普通女性，她们受到了拳师的误导，真的相信了拳师的理论。(大群体)
(转进)
推论1：在21世纪中国网络女权运动中，是女性伤害了男性。(广泛的对象)
(转进)
推论2：所以男性有权对女性进行报复。(广泛的对象)
(寻找客体)
事实3：一般通过某先生是男性，某女士是女性。(具体的人)
(转进)
推论3：所以即使某先生伤害、侮辱了某女士的人身，侵害了某女士的权利，那也是女拳师行为的反噬，是男性在进行报复。(合理化)
(转进)
推论4：即使某先生针对的是全体女性，也是如此。(广泛的对象)
不管此互联网女权运动(即标题所述“网络打拳”)的初衷为何、诉求为何，现在的状况已经完全失控，在互联网女权运动的语境下，究竟男对不起女还是女对不起男，都已经失去了讨论的价值，稍有判断能力的人，都会选择不被他/她们这一套话语体系所裹挟。
我个人觉得，即便是说有所亏欠，那也不是男女之间有所亏欠，而是统治者对人民有所亏欠。而人民内部出现矛盾，互相斗争，究竟是给谁输送了利益呢？
存在许多人真的在给男/女拳师的理论摇旗呐喊，不得不承认的是，这套理论确实适用广泛。
这群人基本什么东西都能往男女上扯，如果他/她是利益相关试图恰饭，那是别有用心抓大放小，如果他/她是真情实感以身作则，那就是判断能力不够，容易被情绪裹挟。
前者属于生活所迫作恶，后者嘛……
[s:ac:哭笑]
因为每个人都有生理性别，又恋爱结婚是大部分人绕不过去的门槛，很多问题都能用男女矛盾来解释。
他们把个体用生理性别来划分阵营，先把一些个体行为上升到群体，把一些社会性的、历史性的问题扣在一个性别身上，然后又用这个结论去反推个体。
关键是，很多事情确实是客观事实，有着真实的数据，又能反过来强化拳师的论点其实很有道理的印象。
再加上一些撒赖皮的诡辩(不反驳就是默认，反驳就是心虚)，基本上……人如果理性不够，很难很难很难找到其中的漏洞。
像我也经常不能免俗，会觉得一些拳师说得很有道理……
所以我现在觉得网络打拳基本就是邪教啊。
比如，女拳师是这么一个套路：
事实1：存在一个恶劣事件，其犯罪者是男性，受害者是女性。(个体)
事实2：类似这样的恶劣事件还有A、B、C这么多。(事件)
(转进)
推论1：很多恶性事件里女性都是受害者。(广泛的对象)
(寻找论据)
事实3：女性在长期的历史时间里都是受压迫的。(历史依据)
事实4：现代女性可能会遇到的困难有A、B、C这么多。(现实依据)
(回归)
推论2：所以长期以来，女性都是受害者，男性是压迫者，男性对女性有亏欠。(广泛的对象)
(转进)
推论3：所以男性需要对女性做出补偿。(广泛的对象)
(寻找客体)
事实5：一般通过某先生是男性，某女士是女性。(个体)
(转进)
推论4：所以某先生要对某女士做出补偿。(个体)
(转进)
推论5：所以即使某女士伤害、侮辱了某先生的人身，侵害了某先生的权利，那也是女性在索要男性应该付出的补偿。(合理化)
推论6：即使某女士针对的是全体男性，也是如此。(广泛的对象)
这套话术就是前面一大堆东西都是事实，但是推出来的结论却是离谱的，这就是一种诡辩。
原因有二，一是用群体的、社会历史的问题投射个体，二是由人的生理性别而给人划分阵营。
这显然是荒谬的，人的阵营因社会属性、思想阶级，或物质利益而区分，不因生理属性区分，例如A国男人显然不因生理性别而和B国男人天然成为同一阵营；信仰A宗教的男人也不会因性别与信仰B宗教的男人成为同一阵营。
拳师做的事情就好像是，因为战争年代A国受到了B国的伤害，故B国人民要对A国人民进行补偿，故任天堂要邮寄给我一套NS，这嘴脸不是呼之欲出么？
但网络打拳难以区分的问题就在于，在它提出诉求之前(即推论1~3的部分)，它都貌似非常合理，一般人，尤其是感同身受的人，是很难找到其矛盾所在的——即，其一，当代男性/当代女性是一群结构复杂的群体，他/她们的利益并不相通；其二，不应该把整个历史演变出的问题投射到某位特定男/女性身上。
网络上的人更倾向于宣泄情绪，故关于打拳的问题经常激起骂战，激进派和温和派混在一起，难以区分，且温和派的矛盾常常更加隐蔽。
这样的环境很显然激起了反噬，例如男拳师的套路：
事实0：存在很多恶劣事件，其犯罪者是女性，受害者是男性。(个体)
事实1：存在很多女拳师，她们提出了许多不合理的诉求，给许多男性造成了物质、精神的损失。(小群体)
事实2：存在很多普通女性，她们受到了拳师的误导，真的相信了拳师的理论。(大群体)
(转进)
推论1：在21世纪中国网络女权运动中，是女性伤害了男性。(广泛的对象)
(转进)
推论2：所以男性有权对女性进行报复。(广泛的对象)
(寻找客体)
事实3：一般通过某先生是男性，某女士是女性。(具体的人)
(转进)
推论3：所以即使某先生伤害、侮辱了某女士的人身，侵害了某女士的权利，那也是女拳师行为的反噬，是男性在进行报复。(合理化)
(转进)
推论4：即使某先生针对的是全体女性，也是如此。(广泛的对象)
不管此互联网女权运动(即标题所述“网络打拳”)的初衷为何、诉求为何，现在的状况已经完全失控，在互联网女权运动的语境下，究竟男对不起女还是女对不起男，都已经失去了讨论的价值，稍有判断能力的人，都会选择不被他/她们这一套话语体系所裹挟。
我个人觉得，即便是说有所亏欠，那也不是男女之间有所亏欠，而是统治者对人民有所亏欠。而人民内部出现矛盾，互相斗争，究竟是给谁输送了利益呢？
存在许多人真的在给男/女拳师的理论摇旗呐喊，不得不承认的是，这套理论确实适用广泛。
这群人基本什么东西都能往男女上扯，如果他/她是利益相关试图恰饭，那是别有用心抓大放小，如果他/她是真情实感以身作则，那就是判断能力不够，容易被情绪裹挟。
前者属于生活所迫作恶，后者嘛……
[s:ac:哭笑]