DistortedVZN
2020-08-06T08:13:34+00:00
答：我不觉得大宋的失败有任何可惜的地方。
如果是春秋战国时代的吴国、越国或者是任何一个微不足道的小邦灭亡了我都会觉得这是很遗憾的，因为这像圣马力诺共和国灭亡一样，它代表着一些宝贵的传统和政治经验的损失。
但是宋代也好，唐代也好，还是以后的历代各王朝也好，虽然广土众民，但是它们的统治方法都是极其简单的。
你统治一百万人是这样，统治一千万人是这样，把领土从十个省扩张到二十个省也是这样，他们只是一系列阿米巴的简单堆积。
要在这样的国家内产生出豪奢的宫廷是不成问题的，你只要对每一个散沙一样的居民稍微增加一点税收就可以达到目的了，这些居民基本上是没有任何组织能力和抵抗能力的。像泉州、越州这些城市，论人口和财富来说肯定比伦敦和威尼斯要强大得多，但他们的居民和乡下农民没有任何不同，他们同样处在行政官员的不断管制之下，可以随时从他们身上捞得任何数目的金钱和其他物资。
事实上，他们存在的目的也就是纯粹意义上的生物学上的目的。把他们跟春秋战国时期的国人比较起来，他们显然是退化了。
春秋战国时期，洛阳或镐京的居民或者是鲁国的居民能够跟他们的国王讨价还价，必要时还能够发动暴动，把他们的国君和王子赶出首都。他们有一定的政治权利，尽管是不大规范的，多多少少可以跟古代的希腊人或者欧洲中世纪的城市居民相比。
但这一切在秦始皇统一中国以后基本上消失了，今后的中国历史就是由少数军事冒险家和武装集团对大多数毫无抵抗能力的居民实行单方面武断统治的现象。
这种武断统治到底能持续多长时间，在统治的过程中到底能够榨取出多少财富，这根本就像是一座森林里面野兽数目的增长、一座牧场上面羊群数目的增长一样，没有多少意义。
一个牧羊人可能觉得，以前的牧人放了二百只羊，而我放了两千只羊，我发了一笔财，所以我的王朝比以前的王朝要高贵得多。但是我没有这种看法，在我看来它们在性质上的差别是微不足道的。
如果说中国有什么值得惋惜的东西，那肯定是在同一块土地上储有的楚国、越国和吴国自己的特殊体制和宪法结构，是由他们自己的贵族和平民争取自身权利的斗争所组成的。
随着这种斗争的熄灭，远东作为文明的发源地和组织资源的供给地实际上已经死亡了。我不觉得这些历史以后发展出来的单纯争夺权力和财富的斗争有值得记录的必要。
个人注: 这是老外回答的 屁股一定是歪的...
如果是春秋战国时代的吴国、越国或者是任何一个微不足道的小邦灭亡了我都会觉得这是很遗憾的，因为这像圣马力诺共和国灭亡一样，它代表着一些宝贵的传统和政治经验的损失。
但是宋代也好，唐代也好，还是以后的历代各王朝也好，虽然广土众民，但是它们的统治方法都是极其简单的。
你统治一百万人是这样，统治一千万人是这样，把领土从十个省扩张到二十个省也是这样，他们只是一系列阿米巴的简单堆积。
要在这样的国家内产生出豪奢的宫廷是不成问题的，你只要对每一个散沙一样的居民稍微增加一点税收就可以达到目的了，这些居民基本上是没有任何组织能力和抵抗能力的。像泉州、越州这些城市，论人口和财富来说肯定比伦敦和威尼斯要强大得多，但他们的居民和乡下农民没有任何不同，他们同样处在行政官员的不断管制之下，可以随时从他们身上捞得任何数目的金钱和其他物资。
事实上，他们存在的目的也就是纯粹意义上的生物学上的目的。把他们跟春秋战国时期的国人比较起来，他们显然是退化了。
春秋战国时期，洛阳或镐京的居民或者是鲁国的居民能够跟他们的国王讨价还价，必要时还能够发动暴动，把他们的国君和王子赶出首都。他们有一定的政治权利，尽管是不大规范的，多多少少可以跟古代的希腊人或者欧洲中世纪的城市居民相比。
但这一切在秦始皇统一中国以后基本上消失了，今后的中国历史就是由少数军事冒险家和武装集团对大多数毫无抵抗能力的居民实行单方面武断统治的现象。
这种武断统治到底能持续多长时间，在统治的过程中到底能够榨取出多少财富，这根本就像是一座森林里面野兽数目的增长、一座牧场上面羊群数目的增长一样，没有多少意义。
一个牧羊人可能觉得，以前的牧人放了二百只羊，而我放了两千只羊，我发了一笔财，所以我的王朝比以前的王朝要高贵得多。但是我没有这种看法，在我看来它们在性质上的差别是微不足道的。
如果说中国有什么值得惋惜的东西，那肯定是在同一块土地上储有的楚国、越国和吴国自己的特殊体制和宪法结构，是由他们自己的贵族和平民争取自身权利的斗争所组成的。
随着这种斗争的熄灭，远东作为文明的发源地和组织资源的供给地实际上已经死亡了。我不觉得这些历史以后发展出来的单纯争夺权力和财富的斗争有值得记录的必要。
个人注: 这是老外回答的 屁股一定是歪的...